Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 01АП-10839/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2019 г. N Ф01-1820/19 настоящее постановление оставлено без изменения

31 января 2019 г.

Дело N А43-30255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу N А43-30255/2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН 1135260016891, ИНН 5260372553) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.07.2018 N 1425-ФАС 52-КТ-69-09/06/18 (401-ДР),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик", общества с ограниченной ответственностью "Синема-Мебель".

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Кокутина А.Г. по доверенности от 15.11.2018 N МТ-09/12295 сроком действия один год;

государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" - Волкова Е.А. по доверенности от 31.01.2018 N 3 сроком действия до 31.01.2019.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик", общество с ограниченной ответственностью "Синема-Мебель", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Синема-Мебель" (далее - ООО "Синема-Мебель") о нарушении аукционной комиссией государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - Учреждение, ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области") требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку кресел для актового зала для оснащения объекта: "Реконструкция ГБОУ "Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.", номер извещения 0832200006618000512.

В единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru 28.05.2018 размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку кресел для актового зала для оснащения объекта: "Реконструкция ГБОУ "Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф." и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее - ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик"); уполномоченным органом - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Оператором электронной площадки является акционерное общество "Электронная торговая система".

Предметом контракта является право заключить контракт на поставку кресел для актового зала для оснащения объекта: "Реконструкция ГБОУ "Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.", с начальной (максимальной) ценой контракта 3 128 900 рублей.

Аукционной комиссией 19.06.2018 рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе.

Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.06.2018 N 0832200006618000512-1.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок (18.06.2018 09:00) на участие в электронном аукционе поступило шесть заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 6 соответственно (по мере поступления).

Участники закупки, подавшие заявки под номерами 1-4 и 6, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона. Участнику закупки, подавшему заявку под номером 5, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не установлено.

Аукцион состоялся 22.06.2018, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 25.06.2018. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2018 N 0S32200006618000512-3.

Победителем электронного аукциона признан участник закупки, подавший заявку под N 6 (общество с ограниченной ответственностью "Оптснаб").

Заявка ООО "Синема-Мебель" (порядковый номер 2) признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с нарушением требований пункта 22 раздела I документации об электронном аукционе, так как в составе второй части заявки не представлены документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

По результатам анализа документации об электронном аукционе Управление пришло к выводу о нарушении Учреждением требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем 02.07.2018 вынесло решение N 1425-ФАС 52-КТ-69-09/06-16, которым признало жалобу ООО "Синема-Мебель" обоснованной, а аукционную комиссию Учреждения - нарушившей положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Учреждение не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 02.07.2018 N 1425-ФАС 52-КТ-69-09/06/18 (401-ДР).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", ООО "Синема-Мебель".

Решением от 25.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным решение Управления от 02.07.2018 N 1425-ФАС 52-КТ-69-09/06/18 (401-ДР).

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что основание, по которому заявка ООО "Синема-Мебель" признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, само по себе является неправомерным, так как отсутствует в перечне оснований как таковое. Управление полагает, что требования к составу второй части заявки установлены в пункте 22 раздела 1 документации об электронном аукционе (в том числе о предоставлении сертификата о происхождении товара). Но ни постановление Правительства от 05.09.2017 N 1072, ни документация об электронном аукционе не содержат требований о том, кому должен быть выдан сертификат.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", ООО "Синема-Мебель" отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", ООО "Синема-Мебель".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе основанием для проведения внеплановой проверки является получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона.

Как следует из содержания решения Управления от 02.07.2018 N 1425-ФАС 52-КТ-69-09/06/18 (401-ДР), по результатам рассмотрения жалобы ООО "Синема-Мебель" антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Учреждением требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившихся в признании не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявки ООО "Синема-Мебель".

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1072) установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, прямо указанных в данном Постановлении.

В силу пункта 2 Постановления N 1072 подтверждением производства товаров в случаях, установленных Постановлением, является представление следующих документов: копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В целях реализации Постановления N 1072 приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 N 29 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Положение N29).

Пунктом 1.1 Положения N 29 установлено, что используемые в Положении понятия "закупка товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд", "участник закупки" и "заказчик" соответствуют определениям, изложенным в Законе о контрактной системе.

Сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной Торгово-промышленной палатой (далее - ТПП) участнику закупки и свидетельствующий о стране происхождения товара.

Заявитель - участник закупки или производитель товара - объекта закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями Положения.

В силу пункта 3.1 Положения N 29 сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на товары, указанные в Перечне отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прилагаемом к Постановлению N 1072 (далее по тексту - Перечень).

При этом Положением N 29 предусмотрен различный порядок выдачи сертификатов участнику закупки (разделы 4, 5 Положения N 29) и производителю товара (раздел 6 Положения N 29 предусмотрена выдача сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года).

Согласно пункту 4.1 Положения N 29 для получения сертификата формы СТ-1 участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче сертификата формы СТ-1 (далее - заявление), которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя. В заявлении указываются: наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием номера регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором и кодом классификации по ОКПД), его количество; наименование и адрес производителя товара; другая информация, необходимая для оформления и выдачи сертификата формы СТ-1, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

Пунктом 3.7 Положения N 29 о порядке выдачи сертификатов установлено, что сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен, за исключением изложенного в пункте 3.8 настоящего Положения.

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то он принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП о заключении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

В силу пункта 6.3 Положения N 29 производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом срок применения такой копии не может превышать срока действия оригинала сертификата.

Из анализа указанных норм следует, что сертификат формы СТ-1 применительно к разделам 4 и 5 Положения N 29 должен быть оформлен непосредственно на участника закупки, с которым впоследствии (в случае признания его победителем) будет заключаться контракт.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как указано выше, в силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В этой связи доводы Управления о том, что из содержания требований аукционной документации и действующего законодательства не следует, что сертификат формы СТ-1 должен быть выдан на имя участника закупки, противоречат вышеприведенным нормам права.

В рассматриваемом случае предоставленный во второй части заявки участником закупки - ООО "Синема-Мебель" сертификат формы СТ-1 оформлен на иное юридическое лицо - ООО "Театр-Мебель" как на самостоятельного участника закупки, а не в порядке раздела 6 Положения N 29.

При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии Учреждения о признании заявки ООО "Синема-Мебель" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе в связи с отсутствием в составе заявки сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 является правомерным.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о нарушении Учреждением требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе при проведении аукциона на право заключить контракт на поставку кресел для актового зала для оснащения объекта: "Реконструкция ГБОУ "Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.", номер извещения 0832200006618000512, является необоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал незаконным решение Управления от 02.07.2018 N 1425-ФАС 52-КТ-69-09/06/18 (401-ДР).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу N А43-30255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева