Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-65182/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5207/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-250683/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" и Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-250683/17, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мкапитал" (ОГРН 1027700084170)

третье лицо: Публичное акционерное общество "МОЭСК"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перглер Я.В. (доверенность от 22.05.2018)

от ответчика: Ерофеева Е.А. (доверенность от 15.08.2018)

от третьего лица: Алпатова М.Г. (доверенность от 03.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мкапитал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 12.04.2014 по 25.12.2014 в размере 4287993 руб. 56 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1912115 руб. 28 коп. за период с 05.12.2015 по 22.12.2017 с последующим начислением с 23.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 161 859 руб.77 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "МКАПИТАЛ" заключен договор энергоснабжения N 60871468 от 30.11.2006 г., в соответствии с которым ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено составление Акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Работниками ПАО "МОЭСК" 25.12.2014 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующих нарушениях: самовольная замена прибора учета, отсутствие коммерческой пломбы на приборе учета, о чем в соответствии с п. 192,193 Основных положений составлены акты N 102/ЮОРУ-МУЭ-ю, N 103/ЮОРУ-МУЭ-ю от 25.12.2014.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п.п. 194,195 Основных положений, в соответствии с расчетом ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 12.04.2014 по 25.12.2014 года на сумму 4287993,56 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 1912115,28 руб. за период с 05.12.2015 по 22.12.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт безучетного потребления электрической энергии является доказанным, но, в связи с неправильным определением истцом периода безучетного потребления, удовлетворил исковые требования частично в сумме 1 161 859 руб.77 коп., в части взыскания неустойки суд отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву не представления доказательств направления ответчику в установленном действующим законодательством порядке счетов на оплату стоимости электроэнергии.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта безучетного потребления электроэнергии, однако не соглашается с выводом о том, что период безучетного потребления электроэнергии следует определять с 03.07.2014 г., а не с 12.04.2014 г..

В соответствии с ч.2 ст. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, безучетное потребление было установлено при проверке приборов учета N 16785437 и N 16784807.

Суд первой инстанции указал, что последняя контрольная проверка приборов учета на объекте по адресу: ул. Сумская, д. 2/12 проводилась истцом 02.07.2014 г.. Однако из акта от 02.07.2014 г. усматривается, что проверка проводилась в отношении совершенно другого прибора учета.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не доказал, что в отношении приборов учета N 16785437 и N 16784807, была осуществлена проверка 02.07.2014.

Предыдущая проверка приборов учета N 16785437 и N 16784807 была проведена 11.04.2014 г., что подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию N 1203-166 от 11.04.2014 г.

Соответственно, истец правильно определил период безучетного потребления с 12.04.2014 по 25.12.2014 г.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности составляет по двум актам 4 040 921 руб. 46 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания неустойки исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно п. 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В материалы дела истцом представлены счета N N Э-68-56-2, Э-68-56-1 от 20.09.2017 г. При этом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств направления и получения счетов ответчиком истцом в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Указанные счета также не указаны в качестве приложений к претензии, направленной истцом ответчику 21.11.2017 г.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный порядок направления счетов на оплату стоимости электрической энергии, в связи с чем, начисление неустойки за период с 05.12.2015 года произведено истцом неправомерно.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованной в части неустойки исковые требования оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о не уведомлении о проведении проверки 25 декабря 2014 г. опровергается фактом допуска представителя истца к приборам учета, актом от 25.12.2014 г., в котором зафиксирован отказ представителя ответчика от подписания акта.

Не направление в установленный срок в адрес ответчика акта о безучетном потреблении электроэнергии не опровергает факта безучетного потребления электроэнергии и не служит основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости потребленной электроэнергии на основании спорного акта.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы права, подлежащие применению.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, исковые требования удовлетворить частично, в сумме 4 040 921 руб. 46 коп..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-250683/17 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" (ОГРН 1027700084170) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) 4 040 921 (четыре миллиона сорок тысяч девятьсот двадцать один) руб. 46 коп.- основной долг, 37 150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) руб. 40 коп.- в возмещение расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" (ОГРН 1027700084170) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 54771 от 14.11.2017. и 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 20946 от 28.11.2018 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р.Валиев Н.И.Левченко