Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-11846/18

город Томск

4 февраля 2019 г.

Дело N А45-19401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И. (до и после перерыва), без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-11846/2018) на решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19401/2018 (судья Петрова Ю.А.)

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (630011, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Красный, 18, ОГРН1105406000798, ИНН 5406558540) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский базальт" (630102, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Сакко И Ванцетти, дом 23, ОГРН 1065406155462, ИНН 5406361751) о взыскании 498 634 рублей 75 копеек задолженности и неустойки, расторжении договора аренды, обязании провести рекультивацию лесного участка и возвратить участок по акту приема-передачи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - истец, апеллянт, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский базальт" (далее - ответчик, Общество, ООО "Сибирский базальт"):

- о расторжении договора аренды лесного участка N 11/68-г от 24.12.2009, заключенного между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО "Сибирский базальт";

- о взыскании с ООО "Сибирский базальт" задолженности по арендной плате за период 2018 года в размере 492 094 руб., из них 351 496 руб. - сумма, зачисляемая в доход федерального бюджета и 140 598,00 руб. - сумма, зачисляемая в доход бюджета Новосибирской области;

- о взыскании с ООО "Сибирский базальт" пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2018 по 25.05.2018 в размере 6540,75 руб., из них - 4 671,97 руб. зачисляемые в доход федерального бюджета и 1 868,78 руб. в доход бюджета Новосибирской области;

- об обязании ООО "Сибирский базальт" в срок не более года с момента вступления в законную силу решения суда провести рекультивацию земельного участка площадью 2,9334 га на арендованном им лесном участке местоположением - Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество, Мирновский лесохозяйственный участок, квартал N 1 выдела N 1,2,3,4,5,10; квартал N 2 выдела 1,2,3,4,11 и передать лесной участок арендодателю Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области по акту приема - передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 25.05.2010 N 218.

Решением от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сибирский базальт" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 200 882,21 руб. задолженности, 2 767,15 руб. пени. В остальной части иска в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 отменить в части отказа в иске и разрешить вопрос по существу, удовлетворить полностью исковые требования Министерства.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что оснований для отказа в требовании о расторжении договора аренды по основаниям неоднократных нарушений сроков платежей не имелось. Выводы суда о том, что договор аренды лесного участка был расторгнут по соглашению сторон 29.05.2018, не соответствует обстоятельствам дела. Соглашение о расторжении договора аренды лесного участка Министерство с ООО "Сибирский базальт" не заключали. Арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году, в котором действовал договор. Поскольку договор аренды лесного участка N 11/68-г от 24.12.2009 не расторгнут, задолженность по арендной плате не погашена, оснований для уменьшения задолженности по арендной плате не имелось. На момент обращения в суд с иском лесной участок не был передан арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными Проектом основания лесов, рекультивация нарушенных земель на площади 2,9334 га не была проведена в нарушение условий договора аренды лесного участка N 11/68-г от 24.12.2009, поэтому требование Министерства о проведении рекультивации нарушенных земель законно, обоснованно и предъявлено своевременно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 28.01.2019.

После окончания перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца (до перерыва), суд апелляционной инстанции считает решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Ергос-Янис" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 11/68-г от 24.12.2009 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 37,4 га по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновский сельскохозяйственный участок, Мирновское лесничество. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 7.1 договора аренды установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и действует в течение 25 лет.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по Акту приема-передачи лесного участка в аренду согласно приложению N 5.

Согласно пункту 3.4.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата по договору составляет 354 184,54 руб. в год.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно единовременным платежом за текущий год в срок до 1 апреля.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств истец передал арендатору вышеуказанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 24.12.2009.

Решением единственного участника от 07.03.2014 ООО "Ергос-Янис" переименовано в ООО "Сибирский базальт", о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2014.

В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд письмом от 07.05.2018 N 3395- 7/37 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка N 11/68-г от 24.12.2009. Ответ на предложение о расторжении указанного договора истец просил направить в письменном виде не позднее 15.05.2018.

Ссылаясь на то, что ответ на указанное предложение от ответчика не поступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора. Так, по требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды лесного участка производится, в том числе, на основании не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа (пункт 6.2).

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с письмом N 3395-7/37 от 07.05.2018 о расторжении договора аренды, которое было направлено в адрес ответчика 11.05.2018 (почтовый идентификатор 63009923209186).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009923209186, сформированному сайтом Почты России, указанное почтовое отправление получено адресатом 18.05.2018.

Таким образом, у ответчика объективно отсутствовала возможность направить ответ на предложение о расторжении договора аренды в срок до 15.05.2018.

В ответ на поступившее от истца письмо о расторжении договора аренды, ответчик письмом N 01 от 28.05.2018 заявил о своем согласии расторгнуть договор аренды лесного участка N11/68-г от 24.12.2009.

Указанное письмо вручено истцу 29.05.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно расценил письмо истца N 3395-7/37 от 07.05.2018 как оферту, направленную на прекращении договора аренды, а письмо ответчика N 01 от 28.05.2018 как акцепт данной оферты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае достигнута цель досудебного порядка расторжения договора (ч.3 ст.452 ГК РФ). Обе стороны сделки однозначно выразили волю на прекращение арендных отношений по договору.

Таким образом, принимая во внимание действия истца, который выразил свою волю, направленную на прекращение договора аренды, и действия ответчика, который в разумный срок выразил свою волю на достижение того же результата, довод подателя апелляционной жалобы о том, что для расторжения договора необходим единый документ - соглашение о расторжении договора аренды лесного участка судом апелляционной инстанции не принимается.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ответил отказом на предложение расторгнуть договор аренды, либо не дал ответ в установленный срок, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды считается расторгнутым с 29.05.2018, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N 11/68-г от 24.12.2009 не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 94 ЛК РФ предусмотрено, что за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за 2018 год в размере 492 094 руб. Указанная сумма подлежит взысканию как в федеральный таки в региональный бюджеты, в силу закона.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно которой если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Учитывая, что договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 29.05.2018, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности только в части - в размере 200 882,21 руб.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку доказательств возвращения истцу полученного в аренду лесного участка ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательства внесения арендной платы за фактическое использование арендуемого участка за испрашиваемый истцом период, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности после расторжения договора (29.05.2018) у суда первой инстанции не имелось.

Арендная плата начислена истцом в соответствии с договором аренды.

Таким образом, поскольку ответчик продолжал пользоваться лесным участком после расторжения договора аренды, однако арендную плату не вносил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год в размере 494 094 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2018 по 25.05.2018 в размере 6 540,75 руб. Начисление пени произведено исходя из размера задолженности - 494 094 руб.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора аренды и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2018 по 25.05.2018 в размере 6 540,75 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование об обязании ответчика в срок не более года с момента вступления в законную силу решения суда провести рекультивацию земельного участка площадью 2,9334 га на арендованном им лесном участке с местоположением - Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество, Мирновский лесохозяйственный участок, квартал N 1 выдела N 1,2,3,4,5,10; квартал N 2 выдела N 1,2,3,4,11 и передать лесной участок арендодателю Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленного Проектом освоения лесов, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 25.05.2010 N 218.

Основываясь на том, что что договор аренды расторгнут по соглашению сторон 29.05.2018, и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, срок, предусмотренный пунктом 3.4.9 договора аренды, не наступил, суд первой инстанции, указывая на отсутствие доказательств нарушенного права истца, отказал в удовлетворении требования о рекультивации земельного участка и передаче лесного участка по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 7 Проекта основания лесов, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Новосибирской области N 218 от 25.05.2010, после окончания срока аренды лесной участок подлежит рекультивации.

В силу пунктов 3.4.9, 3.4.11 договора аренды в случае прекращения действия договора у арендатора возникает обязанность произвести рекультивацию земель в срок не более года и передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи.

Договор расторгнут сторонами 29.05.2018. По результатам натурного технического обследования спорного лесного участка, представленного Министерству ООО "Сибирский базальт", установлено, что в границах лесного участка расположен карьер.

Поскольку доказательств ведения ООО "Сибирский базальт" работ по рекультивации карьера ответчиком не представлено, а требование истца об обязании ООО "Сибирский базальт" в срок не более года с момента вступления в законную силу решения суда провести рекультивацию земельного участка площадью 2,9334 га на арендованном им лесном участке местоположением - Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество, Мирновский лесохозяйственный участок, квартал N 1 выдела N 1,2,3,4,5,10; квартал N 2 выдела 1,2,3,4,11 и передать лесной участок арендодателю Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области по акту приема - передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 25.05.2010 N 218 не противоречит пункту 3.4.9 договора аренды, оснований для отказа в удовлетворении данного требования у суда первой инстанции не имелось.

Указанное неимущественное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного выше обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19401/2018 изменить в части частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки, отказа в удовлетворении требования об обязании провести рекультивацию лесного участка, взыскании государственной пошлины, принять в указанной части новый судебный акт.

Требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский базальт" (ОГРН 1065406155462, ИНН 5406361751) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области задолженность по договору аренды лесного участка N 11/68-г от 24.12.2009 за период 2018 год в размере 492 094 рублей, из которых:

-351 496 рублей, сумма, зачисляемая в доход федерального бюджета,

-140 598 рублей, сумма, зачисляемая в доход бюджета Новосибирской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский базальт" (ОГРН 1065406155462, ИНН 5406361751) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка N 11/68-г от 24.12.2009 за период с 01.04.2018 по 25.05.2018 в размере 6 540,75 рублей, из которых:

- 4671,97 рублей, сумма, зачисляемая в доход федерального бюджета,

- 1868,78 рублей, сумма, зачисляемая в доход бюджета Новосибирской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирский базальт" (ОГРН 1065406155462, ИНН 5406361751) в срок не более года с момента вступления в законную силу судебного акта провести рекультивацию земельного участка площадью 2,9334 га на арендованном им лесном участке местоположением - Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество, Мирновский лесохозяйственный участок, квартал N 1 выдела N 1,2,3,4,5,10; квартал N 2 выдела 1,2,3,4,11 и передать лесной участок Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 25.05.2010 N 218.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский базальт" (ОГРН 1065406155462, ИНН 5406361751) в доход федерального бюджета 21 972, 69 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате по иску и апелляционной жалобе.

В части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка N 11/68-г от 24.12.2009 решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева А.Л. Полосин