Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 10АП-22746/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-5553/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-30074/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" - Вилюнова В.В по доверенности от 01.01.2019,

от административного органа по делу - Шереметьевской таможни - Мостовщиков Д.В по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-30074/18, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе (далее - заинтересованное лицо, Таможня) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 NN:10005000-616/2018, 10005000-617/2018, 10005000-618/2018, 10005000-619/2018, 10005000-620/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления товара Обществом подана ДТ N 10005000-616/2018, 10005000-617/2018, 10005000-618/2018, 10005000-619/2018, 10005000-620/2018.

В графе N 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" по ДТ N 10005000-616/2018, 10005000-617/2018, 10005000-618/2018, 10005000-619/2018, 10005000-620/2018 в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования обществом заявлены сведения о Сертификате соответствия N С-DE.AB51.B.00303, сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017, выданном органом по сертификации продукции ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС".

В ходе проверки правомерности представления обществом вышеуказанного сертификата соответствия в отношении товаров по спорной ДТ таможенным органом установлено, что сведения о данном сертификате отсутствуют в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества (телеграммой от 21.02.2018, врученной секретарю Артеменко 22.02.2018), составлены протоколы об административных правонарушениях от 28.02.2018 N 10005000-616/2018, 10005000-617/2018, 10005000-618/2018, 10005000-619/2018, 10005000-620/2018.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 NN:10005000-616/2018, 10005000-617/2018, 10005000-618/2018, 10005000-619/2018, 10005000-620/2018, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, (телеграммой от 05.03.2018, врученной секретарю Артеменко 07.03.2018) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании товаров Сертификата соответствия N C-DE.AB51.B.00303, сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017, сведения о котором отсутствуют в Едином реестре выданных сертификатов соответствия, находящемся в свободном доступе на сайте Росаккредитации.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно требованиям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение о порядке ввоза) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319" (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" установлен единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), согласно которого подтверждение соответствия осуществляется путем представления сертификата соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 N 77 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), в который спорные товары были включены.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом при подаче ДТ NN:10005000-616/2018, 10005000-617/2018, 10005000-618/2018, 10005000-619/2018, 10005000-620/2018 осуществлено таможенное оформление запасных частей для автомобилей изготовитель "DAIMLER AG", товарный знак "MERCEDES-BENZ".

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, таможенным представителем приложен Сертификат соответствия N С-DE.AB51.B.00303.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В ходе камеральной таможенной проверки Шереметьевской таможней установлено, что сведения о сертификате соответствия отсутствуют в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, что подтверждается ответом Росаккредитации от 22.11.2017 N 32314/03/КК.

Данные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что Сертификат соответствия N C-0E.AB51.B.00303 выдан на бланке строгой отчетности N ТР 0930095 и имеет приложения, оформленные на бланках строгой отчетности N ТР 0271607, ТР0271608, ТР 0271609, ТР 0271610.

В материалы дела представлено письмо Федерального бюджетного учреждения "Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации - "Фирма "ИНТЕРСТАНДАРТ" (ФБУ "КВФ "Интерстандарт") от 20.12.2017 N 6/1024, в полномочия которого входили функции по выдаче органам по сертификации бланков сертификатов соответствия на продукцию и приложений к ним, предусмотренные приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 05.09.2011 N 290 "О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия".

Указанное письмо получено в ответ на запрос Внуковской таможни от 27.11.2017 N 01-18/14659.

В результате анализа документов и сведений, представленных ФБУ "КВФ "Интерстандарт" таможенным органом установлено следующее:

-сертификат соответствия от 26.12.2014 N С-БЕ.АВ51.В.00303 (бланк N ТР 0930095): согласно отраженным в нем сведениям выдан 26.12.2014 органом по сертификации продукции ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АВ51);

-по сведениям ФБУ КВФ "Интерстандарт" бланк N ТР 0930095 получен 18.05.2011 органом по сертификации продукции ООО НТЦС "ВЭТИ" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11МЕ04).

Согласно "Порядку выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия", утвержденному приказом Госстандарта России от 05.09.2011 N 290, передача бланков сертификатов соответствии между органами по сертификации не предусмотрена.

Таким образом, сертификат соответствия N С-БЕ.АВ51.В.00303, выданный на бланке строгой отчетности N ТР 0930095, объективно не мог быть выдан указанным в нем лицом - ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС", так как этот бланк строгой отчетности был получен иным органом по сертификации продукции ООО НТЦС "ВЭТИ".

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

С целью соблюдения установленных запретов и ограничений соответствующие документы должны быть представлены декларантом или его таможенным представителем, в настоящем случае такой документ представлен на таможенный пост обществом, в связи с чем, правомерно таможенным органом именно он привлечен к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

До предъявления к таможенному оформлению товара и приложения декларации о соответствии общество имело возможность проверить информацию о размещении сертификата в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, проверить область аккредитации органа сертификации и испытательной лаборатории, чего заявителем сделано не было.

В материалы дела представлена информация заявителя о проверке действительности Сертификата на декабрь 2017 года, доказательств проведения аналогичной проверки до проведения декларирования товара заявителем суду не представлено.

При этом как верно установлено судом первой инстанции, Общество оказывает услуги по таможенному оформлению товаров на постоянной основе, т.е. является профессиональным участником рынка услуг таможенного представительства, что также подтверждается включением Общества в Реестр таможенных представителей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сведения стали представляться аккредитованными лицами в информационную систему в области аккредитации начиная с 29.12.2014 в электронном виде не мешало представить сертификат соответствия от 26.12.2014 N C-DE.AB51.B.00303 в Росаккредитацию на бумажном носителе.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац тринадцатый пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" "срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом" с 01.07.2014 дополнен словами "и исчисляется со дня внесения сведений о сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не принято решение об отмене выпуска товаров по ДТ в рамках ведомственного контроля и эти обстоятельства свидетельствуют о соблюдении третьим лицом и заявителем законодательства ЕАЭС и РФ об ограничениях и запретах, об отсутствии события вменяемого правонарушения является несостоятельным.

Решение о выпуске товаров подлежит отмене только в случае, когда известно место нахождения товаров и, они могут быть помещены обратно под таможенный контроль.

В иных случаях, таможенный орган не имеет права отменять выпуск товаров.

Принятие таможенным органом на момент подачи спорной декларации недействительного сертификата соответствия и выпуск товаров не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения, поскольку может лишь указывать на возможные нарушения требований статей 183, 197, 201 ТК ТС со стороны таможенного органа при выпуске товаров.

Таким образом, общество, имея возможность до подачи таможенной декларации провести проверку сертификата соответствия на факт его действительности, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылки общества, аналогично указанная в апелляционной жалобе на наличие Сертификата соответствия N C-DE.MT02.B.00961 сроком действия с 14.03.2014 по 14.03.2018, поскольку данный Сертификат не был представлен при декларировании товара и не представлялся при проведении административного производства.

Ссылки на указанный Сертификат впервые появились при обращении Общества о внесении изменений (дополнений) в графы 44 ДТNN:10005000-616/2018, 10005000-617/2018, 10005000-618/2018, 10005000-619/2018, 10005000-620/2018, также как и наличие одобрения типа транспортного средства Е-DE.MT02.А.0032.Р1.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к правомерно выводу, что оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по делу N А41-27991/2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-30074/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева