Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-21701/18

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-32227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 14.07.2017 N 125, паспорт;

от ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" - Крескина И.П. по доверенности от 15.01.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2018 по делу N А32-32227/2018, принятое судьей Лукки А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" (далее - заявитель, ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 03.08.2018 N 10317000-517/2018 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни N 10317000-517/2018 от 03.08.2018 о привлечении ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Новороссийская таможня полагает, что оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 в порт Новороссийск прибыл т/х "SAFMARINE BENGUELA", на борту которого, в том числе, прибыл контейнер N MRKU0649837 с товаром - "инжекционно- литьевая машина" в количестве 4-х грузовых мест весом брутто 13000 кг.

28.02.2018 контейнер N MRKU0649837 с товаром выгружен с борта судна и помещен на территорию зоны таможенного контроля ООО "КТ "НУТЭП"".

28.02.2018 начальником сервисного центра ООО "КТ "НУТЭП"" Кондрашовым М.Г. в отдел таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста (далее по тексту - ОТД НЮВТП) Новороссийской таможни посредством электронного представления сведений представлена отчетность, формируемая при принятии товаров на временное хранение, по форме ДО-1, которая 28.02.201 8 в 15 час. 11 мин. принята и зарегистрирована в таможенном органе с присвоением регистрационного номера N 10317110/280218/0009160.

В соответствии с ДО-1 N 10317110/280218/0009160 28.02.2018 в 13 час. 57 мин. на территорию иного места временного хранения - ЗТК ООО "КТ "НУТЭП"" помещен контейнер N MRKU0649837 с товаром - "инжекционно-литьевая машина" в количестве 4-х грузовых мест весом брутто 13000 кг, прибывшим в порт Новороссийск 28.02.2018 на т/х "SAFMARINE BENGUELA".

02.03.2018 товар, находящийся в контейнере N MRKU0649837, "машины инжекционно- литьевые..." в количестве 4-х грузовых мест весом брутто 13000 кг, помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10317110/010318/0006388.

07.03.2018 в 13 час. 22 мин. контейнер N MRKU0649837 с товаром -"инжекционно- литьсвая машина" в количестве 4-х грузовых мест весом брутто 13000 кг выдан с территории иного места временного хранения - ЗТК ООО "КТ "НУТЭП"".

07.03.2018 начальником сервисного центра ООО "КТ "НУТЭП"" Кондрашовым М.Г. в ОТД Новороссийской таможни посредством электронного представления сведений предоставлена отчетность, формируемая при выдаче товара с территории иного места временного хранения, по форме ДО-2, которая 07.03.2018 в 14 час. 24 мин. принята и зарегистрирована в таможенном органе с присвоением регистрационного номера N 10317110/070318/0015602.

В соответствии с ДО-2 N 10317110/070318/0015602 контейнер N MRKU0649837 с товаром - "иижекционно-литьевая машина" в количестве 4-х грузовых мест весом брутто 13000 кг выдан с территории иного места временного хранения - ЗТК ООО "КТ "НУТЭП"" 07.03.2018 в 13 час. 22 мин.

При этом, в графе 17 ДО-2 N 10317110/070318/0015602 в качестве документа, послужившего основанием для выдачи вышеуказанного товара с территории иного места временного хранения ЗТК ООО "КТ "НУТЭП"" указана декларация на товары - ДТ N 10317110/010318/0006388 от 07.03.201 8.

В соответствии с документами, предоставленными в НЮВТП Новороссийской таможни ООО "КТ "НУТЭП"", а именно: разнарядкой от 28.02.2018 N 10317110/280218/10008176 следует, что на данной разнарядке имеется отметка должностного лица таможенного органа, согласно которой товар, вывозимый с территории ЗТК ООО "КТ "НУТЭП"" в контейнере N MRKU0649837, помещен под таможенную процедуру по ДТ N 10317110/010318/0006388.

Однако, в ДО-2 N 10317110/070318/0015602 ООО "КТ "НУТЭП"" указано, что вышеуказанный товар выдан с территории ЗТК ООО "КТ "НУТЭП"" на основании декларации на товары ДТ N 10317110/010318/0006388 от 07.03.2018.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что в нарушение ч. 5 ст. 198, ст. 177, ч. 5 ст. 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п.п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", ООО "КТ "НУТЭП" предоставило в ОТД НЮВТП Новороссийской таможни отчетность по форме ДО-2 N 10317110/070318/0015602, содержащую недостоверные сведения, а именно: содержащую недостоверные сведения о дате документа, послужившего основанием для выдачи товара с территории иного места временного хранения (вместо ДТ N 10317110/010318/0006388 от 01.03.2018 указано, что товар выдан на основании ДТ N 10317110/010318/0006388 от 07.03.2018).

09.06.2018 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-517/2018, в отношении заявителя, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ - предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о товаре.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя общества, был составлен протокол от 20.07.2018 N 10317000-517/2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 10318000-517/2018 о привлечении ООО "КТ "НУТЭП" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с п. 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" лица, хранящие иностранные товары, в числе прочих отнесены к субъектам, на которые возложена обязанность представления отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Согласно ч. 5.1 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные ч.ч. 4 и 5 ст. 200 Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

Согласно ч. 5 ст. 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4-8 статьи 1 77 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5.1 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, организации, главного бухгалтера либо лица, им уполномоченного.

Согласно ч. 13 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ лица, хранящие иностранные товары, за исключением уполномоченных экономических операторов, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Порядок представления таможенным органам отчетности, указанной в ч. 13 ст. 177 Федерального закона, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ч. 1 б ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной указанной статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в ч. 4 ст. 177 Федерального закона N 311 -ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии с порядком заполнения отчетности по форме ДО-2, определенном приложением N 6 к Порядку, установленном приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 1 7 ДО-2 указывается вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Согласно ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Высший Арбитражный суд РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо исходить лишь из установления возможности у лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, в данном случае, является установленный таможенным законодательством порядок предоставления в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, формируемой при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России выражается, в данном случае, в предоставлении в таможенный орган (отдел таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни) отчетности по форме ДО-2 (ДО-2 N 10317110/070318/0015602), содержащей недостоверные сведения о дате документа, послужившего основанием для выдачи товара с территории иного места временного хранения - ПЗТК ООО "КТ "НУТЭП"" (вместо даты документа - 01.03.2018 -ДТ N 10317110/010318/0006388 от 01.03.2018, указано, что товар выдан па основании ДТ N 10317110/010318/0006388 от 07.03.2018).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России являются лица, на которых лежит обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей достоверные сведения о товаре.

В данном случае, таким лицом является ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"".

Вина ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"" имело возможность предоставить в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни отчетность по форме ДО-2, формируемую при выдаче товаров с иного места временного хранения - ПЗТК ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"" - ДО-2 N 10317110/070318/0015602, содержащую достоверные сведения, так как общество обладало информацией о том, что фактически документом, послужившим основанием для выдачи указанного товара с территории ПЗТК, явилась ДТ N 10317110/010318/0006388 и что фактической датой данного документа являлась дата - 01.03.2018.

Однако, в предоставленной в таможенный орган ДО-2 N 10317110/070318/0015602, в качестве даты документа, послужившего основанием для выдачи товара с территории иного места временного хранения - ПЗТК ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"", указана недостоверная дата - 07.03.2018 - ДТ N 10317110/010318/0006388 от 07.03.2018 вместо ДТ N 10317110/010318/0006388 от 01.03.2018, что является нарушением ч. 5 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 30 приложения N 6 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отчет по форме ДО-2 содержит недостоверные сведения, что является нарушением Порядка N 2688 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, общество не могло не знать об установленных для него таможенным законодательством таможенного союза требованиях. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении владелец склада временного хранения общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности ДО-2.

У общества до формирования отчета по форме ДО-2, имелись сведения о дате ДТ, которая содержится в самом регистрационном номере ДТ. Вместе с тем, полагаясь на достоверность сведений, внесенных ранее в электронную базу данных, общество не проверило дату ДТ, внесенную в отчет, тем самым предоставило отчет по форме ДО-2 с неверным указанием номера ДТ.

Действуя разумно и добросовестно, при формировании отчета по форме ДО-2 общество, могло выявить указание в данном отчете недостоверных сведений о дате ДТ и принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства. Также, общество вправе было представить корректирующие отчеты об исправлении допущенной ошибки.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу проявлять должную степень заботливости и осмотрительности при формировании отчетности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которого законом предусмотрена административная ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 16 статьи 177 Закона о таможенном регулировании, за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 данной статьи (лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела), предусмотрена ответственность, установленная статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не принимает довод Новороссийской таможни об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что правонарушение, совершенное обществом, не повлекло негативных последствий, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу N А32-32227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова