Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 11АП-1930/19

г.Самара

4 февраля 2019 г.

Дело N А55-12330/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 1 февраля 2019 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по делу N А55-12330/2018 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСеть" (ОГРН 1086316000176, ИНН 6316128600) о взыскании задолженности за потребленную энергию, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промтехсервис" (ОГРН 1026300973522, ИНН 6315539090), принятое судьей Веремей Л.Н.,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСеть" (далее ООО "СамараСеть", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2017 электрическую энергию в размере 46323 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец 29.01.2019 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 по делу N А55-12330/2018. Одновременно заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано поздним получением обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 24.12.2018. Последним днем подачи апелляционной жалобы является 24.01.2019. В общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" обжалуемое решение было опубликовано 25.12.2018.

Апелляционная жалоба истца подана в арбитражный суд первой инстанции 29.01.2019.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании, по результатам которого было принято решение и оглашена его резолютивная часть.

Заявитель апелляционной жалобы доказательства наличия обстоятельств, не зависящих от его воли и препятствующих ему своевременно подать апелляционную жалобу, суду не представил.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, по результатам которого было принято решение и оглашена его резолютивная часть, полный текст обжалуемого решения был опубликован в "Картотеке арбитражных дел" 25.12.2018, что является надлежащим направлением лицам, участвующим в деле, решения суда согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод заявителя апелляционной жалобы о позднем получении решения суда не соответствует обстоятельствам дела, и основания для признания пропуска срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине отсутствуют.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по делу N А55-12330/2018 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по делу N А55-12330/2018 возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 444 от 15 января 2019 года.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., ходатайство на 1 л., доверенность на 1 л., обжалуемое решение на 8 л., копия платежного поручения на 1 л., список внутренних почтовых отправлений на 3 л., квитанция на 1 л., доверенность на 2 л.

Судья

В.В.Карпов