Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 17АП-15541/18

г. Пермь

05 февраля 2019 г.

Дело N А50-45500/2017-Б7

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2018 года о признании требования Шулакова Анатолия Александровича в сумме 10 048,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, удовлетворяемых за счет средств пенсионных резервов,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-45500/2017 о признании несостоятельным (банкротом) АО НПФ "Стратегия" (ОГРН 1155958020844, ИНН 5902009385),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 АО Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (АО НПФ "Стратегия", Фонд, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три года. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 03.02.2018.

16 октября 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Шулакова Анатолия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 000 руб. на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения N 0907999000196 от 21.12.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2018 года суд признал требование Шулакова Анатолия Александровича в сумме 10 048,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, удовлетворяемых за счет средств пенсионных резервов. В удовлетворении требований кредитора в оставшейся части отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным определением, ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ГК "АСВ" указывает на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств внесения им пенсионных взносов в требуемой им сумме; в материалы дела представлена только информация о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии в результате инвестирования средств пенсионных накоплений в рамках договора об обязательном пенсионном страховании N 0907000000156/03379585691 по состоянию на 10.12.2015, которая не является надлежащим доказательством наличия задолженности по договору негосударственного пенсионного обеспечения, поскольку относиться к договору обязательного пенсионного страхования.

Шулаковым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований в пределах заявленных доводов.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 186.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон), с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются договоры негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства.

В силу положений пунктов 5, 6 названной статьи Закона, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", вкладчик имеет право требовать от фонда выплаты выкупных сумм или перевода их в другой фонд.

Материалами дела подтверждено, что 21.12.2009 между Фондом и Шулаковым А.А. (вкладчик) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N 0907999000196, по которому вкладчик обязался уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязался выплачивать негосударственную пенсию участнику Фонда.

Возражая относительно заявленного требования, конкурсным управляющим указывалось на то, что остаток на счете заявителя, по состоянию на 27.12.212, составлял 0,00 руб.; обязательства Фонда по данному договору отсутствуют, денежные средства в сумме 6 000 руб. перечислены в ПФ РФ.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям базы данных аналитического учета должника, представленных заявителем в подтверждение внесения пенсионных взносов в АО НПФ "Стратегия", остаток на счете по состоянию на 10.12.215 составляет 10 048,39 руб.

Из сведений ПФ РФ по состоянию на 30.06.2012 сумма поступивших дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2011 год составила 2 000 руб.

Учитывая наличие задолженности, подтвержденной сведениями должника по состоянию на более позднюю дату - 10.12.215, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания обоснованным требования по договору негосударственного пенсионного обеспечения N 0907999000196 от 21.12.2009 на сумму 10 048,39 руб.

Доводы жалобы о том, что судом в качестве доказательств внесения заявителем денежных средств по договору негосударственного пенсионного обеспечения N 0907999000196 от 21.12.2009 принята представленная информация о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии в результате инвестирования средств пенсионных накоплений в рамках договора об обязательном пенсионном страховании N 0907000000156/03379585691 по состоянию на 10.12.2015, которая не является надлежащим доказательством наличия задолженности по договору негосударственного пенсионного обеспечения, апелляционным судом отклоняется. Иного договора, заключенного между заявителем и Фондом, в материалы дела ГК "АСВ" не представлено, а следовательно, отнести данные сведения к какому-либо иному договору не представляется возможным.

Возражения конкурсного управляющего о том, что обязательства Фонда по спорному договору отсутствуют со ссылкой на то, что по состоянию на конец 2012 года остаток по счету составлял 0,00 руб., при этом указывая, что на основании письма от 2016 года в ПФ РФ были перечислены денежные средства в размере 6 000 руб., во внимание апелляционным судом не принимаются. Представленные в обоснование данных возражений сведения из базы данных аналитического учета по ведению пенсионных счетов АО НПФ "Стратегия", справка о размере дополнительных страховых взносах носят противоречивый, взаимоисключающий характер.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных опровергающих наличие заявленных требований документов, следует признать, что суд первой инстанции справедливо отнес представленную должником информацию о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии в результате инвестирования средств пенсионных накоплений по состоянию на 10.12.2015 к договору негосударственного пенсионного обеспечения N 0907999000196 от 21.12.2009.

Довод жалобы о том, что заявителем не представлено первичной документации о внесении страховых взносов по договору в требуемой им сумме, принимая во внимание временные периоды заключения договора страхования и внесения дополнительных страховых взносов по договору, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание сведения, предоставленные ранее самим Фондом и не опровергнутые конкурсным управляющим.

Иных доводов в апелляционной жалобе конкурсным управляющим не приведено.

Оснований для отмены определения в обжалуемой части, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, с учетом представленных в дело доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края 15.11.2018 в обжалуемой части.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2018 года по делу N А50-45500/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова