Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 11АП-19975/18

г. Самара

5 февраля 2019 г.

Дело N А55-27187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Василенко Е.Г., доверенность N 76 от 18.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года по делу N А55-27187/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Хмелев С.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" к Муниципальному району Безенчукский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании 58 188 руб. 61 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному району Безенчукский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 58 188 руб. 61 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении у общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 по делу N А55-27187/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2019 на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, муниципальному району Безенчукский Самарской области на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по адресам: г. Безенчук, ул. Центральная д. 103 общей площадью 156,3 кв. м; ул. Тимирязева д. 90 общей площадью 51, 1 кв. м; ул. Тимирязева д. 90 общей площадью 49,1 кв. м; ул. Школьная д. 18 общей площадью 31,8 кв. м.

Общество, являющееся управляющей организацией в отношении вышеуказанных МКД, ссылаясь на то, что ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных домах в период октября 2015 года по июль 2018 года не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов, обратилось с настоящим иском в суд о взыскании 58 188 руб. 61 коп. задолженности.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что помещения по ул. Центральная д. 103 общей площадью 156,3 кв. м передано в оперативное управление; по ул. Тимирязева д. 90 общей площадью 51, 1 кв. м - в безвозмедзное пользование; по ул. Тимирязева д. 90 общей площадью 49,1 кв. м и по ул. Школьная д. 18 общей площадью 31,8 кв. м - в аренду.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска обоснованным.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, оплаты коммунальных услуг в материалы дела не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и пени.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расчет платы за содержание и текущий ремонт произведен истцом правильно, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Исходя из положениями статей 124, 125, 126, 215 ГК РФ, статей 2, 16, 34, 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", денежные средства обоснованно взысканы за счет казны муниципального образования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должны нести арендаторы и пользователь, несостоятельны, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендаторами или пользователем истцу расходов по содержанию общего имущества за спорный период.

Ссылки ответчика на передачу одного из помещений в оперативное управление, суд апелляционной инстанции отклоняет, по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем, право оперативного управления в отношении помещения, расположенного в г. Безенчук, по ул. Центральная д. 103 общей площадью 156,3 кв. м, в установленном законом порядке не зарегистрировано, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение об удовлетворении иска принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года по делу N А55-27187/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева