Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-30127/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-40663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Софяна Б.С. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика (должника): Полетаева Е.А. по доверенности от09.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30127/2018) ООО "Стронг-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу N А56-40663/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Стронг-1"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стронг-1" (далее - ответчик, ООО "Стронг-1", абонент) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 2 756 107 рублей 50 копеек задолженности за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору N 04-65130/10-О от 08.04.2010 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, 284 043 рубля 32 копейки неустойки, начисленной с 25.12.2017 по 02.07.2018, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п. 6.2 ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 03.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стронг-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом в судебное заседание 20.09.2018 были представлены возражения на отзыв ответчика на пяти листах. Суд принял у истца данный документ, не предоставив ответчику возможности ознакомиться с ним и представить подготовленные возражения.

При изготовлении мотивированного решения по настоящему делу суд руководствовался нормативными актами, не имеющими отношения к обстоятельствам, которые рассматриваются в данном деле.

Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетеля.

Доводы истца о том, что посуда при отборах применяется специальная, подготовленная в лаборатории, упакована в чистый пакет, имеет специальную маркировку, а отобранные пробы помещаются в термостат, не подтверждены ни одним документом и не зафиксированы в актах отборов проб. Анализ проб, по мнению апеллянта, произведен с нарушением сроков хранения проб.

Доказательств наличия у примененных истцом пробоотборников необходимых инструкций и свидетельств о поверке в материалы дела не представлено.

18.01.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Стронг-1", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

24.01.2019 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.04.2010 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Стронг-1" (абонент) был заключен договор N 04-65130/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор N 04-65130/10-О), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось обеспечить отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать предприятию принятую питьевую воду, а также сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Подпунктом 4.1.1. указанного договора на абонента возложена обязанность соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами.

На основании подпункта 4.1.2. данного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения.

В соответствии с подпунктом 4.1.5. спорного договора абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия к контрольным канализационным колодцам для отбора контрольных проб сточных вод, а при их отсутствии - к выпускам в системы коммунальной канализации Предприятия для выполнения контрольных функций.

Согласно пункту 4.3. договора N 04-65130/10-О абонент вправе участвовать в отборе Предприятием контрольных проб сточных вод, а также при отборе Предприятием контрольных проб сточных вод отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В пункте 5.2. указанного договора определено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета, передаваемым абонентом в сроки, установленные пунктом 3.8. договора.

В соответствии с пунктом 5.3. данного договора расчетный период по договору установлен по объектам, не относящимся к жилищному фонду - с 1 по 15 каждого календарного месяца и с 16 по последнее число каждого календарного месяца, а по жилищному фонду расчетный период равен одному календарному месяцу

Ответственность абонента за просрочку оплаты расчетного документа установлена в пункте 5.6. спорного договора.

Расчеты по договору производятся по инкассо: предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий предприятие. Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, составляет 10 календарных дней.

30.08.2017 и 05.10.2017 Предприятием в присутствии представителя абонента был произведен отбор проб сточных вод согласно действующему акту разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 08.04.2010 N 4.8906 (приложение N 6 к договору).

30.08.2017 отбор проб производился из контрольного канализационного колодца (далее - ККК) N КК1 выпуска N 1 и ККК N КК14 выпуска N 2. Подпор со стороны централизованной системы водоотведения не зафиксирован. Водоотведение осуществлялось в нормальном режиме с расходом, достаточным для проведения отборов проб, что подтверждается временем отбора проб с 14-05 час. до 14-08 час. на выпуске N 1 и с 14-11 час. до 14-14 час. на выпуске N 2 и зафиксировано актом отбора проб сточных вод N 327209-180817-02 от 30.08.2017, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений. На выпусках N 3, 4 зафиксирован расход сточных вод, недостаточный для отбора проб.

05.10.2017 отбор проб произведен из контрольного канализационного колодца N КК14 выпуска N 2. Подпор со стороны централизованной системы водоотведения не зафиксирован. Водоотведение осуществлялось в нормальном режиме с расходом достаточным для проведения отбора проб, что подтверждается временем отбора проб с 12-25 час. до 12-29 час. и зафиксировано актом отбора проб сточных вод N329567-031017-02 от 05.10.2017, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений. На выпусках N 1, 3, 4 расход сточных вод отсутствовал.

Истец надлежащим образом исполнив возложенные на себя обязательства по договору N 04-65130/10-О, осуществил отпуск питьевой воды абоненту, а также принял от ответчика сточные воды и загрязняющие вещества, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами с расшифровками к ним и другими документами.

Поскольку у ответчика образовалось 2 756 107 рублей 50 копеек задолженности по спорному договору за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 по платежным документам, сформированным в период с 15.12.2017 по 27.12.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548, статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), условиями заключенного сторонами договора N 04-65130/10-О.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и объем оказанных в спорном периоде услуг.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате оказанных услуг, ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность отказа суда первой инстанции в вызове свидетеля.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства о вызове свидетелей, могут быть подтверждены исключительно письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно Федеральному закону "О техническом регулировании" от 07.12.2002 N 184-ФЗ национальные стандарты применяются на добровольной основе, в силу чего ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861) и "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" ПНД Ф 12.15.1-08 (далее - ПНД Ф 12.15.1-08), на которые ссылается абонент, не являются нормативными правовыми актами, не прошли государственную регистрацию, не были опубликованы в установленном порядке, в связи с чем не являются обязательными для применения.

При проведении контроля состава и свойств сточных вод ответчика ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" руководствовалось требованиями:

- Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644);

- Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

При этом Правила N 525 были приняты позднее нормативных актов, на которые ссылается ответчик, указанными Правилами установлен порядок отбора проб.

Доказательств нарушения истцом требований указанных Правил при отборе проб ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств нарушения истцом требований ГОСТ 31861 и ПНД Ф 12.15.1-08.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А56-83865/2016, как имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, несостоятельна, поскольку акты отбора проб по вышеуказанному делу были признаны недействительными по иным причинам нежели те, на которые ссылается ответчик в настоящем деле, соответственно, указанными судебными актами не были установлены обстоятельства, являющиеся в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для настоящего дела.

Пункт 5.5. и таблицы 1 и 2 ГОСТ 31861 устанавливают рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб. При этом, в пункте 3.7 ГОСТ 31861 указано, что если в нормативном документе на метод определения конкретного показателя указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом нормативном документе.

Требования к посуде для отбора проб сточных вод различны для различных показателей и определяются нормативным документом на метод определения конкретного показателя.

С учетом вышеизложенного для конкретной контрольной пробы формируется партия емкостей (посуды), подготовленная в установленном порядке лабораторией, аккредитованной на техническую компетентность в области количественного и качественного химического анализа.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, в 2017 году аналитические измерения показателей состава и свойств проб сточных вод абонентов для ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" выполнялись лабораторией ЗАО "Центр исследования и контроля воды" (далее - ЗАО "ЦИКВ").

ЗАО "ЦИКВ" аккредитовано в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) как технически компетентный в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 и независимый аналитический центр и зарегистрировано в Государственном реестре под N РОСС RU.0001.515505.

Каждая подготовленная ЗАО "ЦИКВ" емкость имеет свою маркировку в виде буквенно-цифрового кода, штрих кода и надписи "ЦИКВ", упакована в чистый полиэтиленовый пакет, запаянный для предохранения от несанкционированного вскрытия.

Согласно пункту 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием своих возражений.

30.08.2017 и 05.10.2017 пробы сточных вод объекта ответчика отобраны в посуду ЗАО "ЦИКВ", которая прошла все процедуры подготовки и соответствует требованиям аттестованных методик измерения, применяемых ЗАО "ЦИКВ". При отборе проб присутствовал и акты отборов проб подписал без замечаний представитель ответчика - начальник АХО С.В.Горгоц.

При этом правом, предусмотренным пунктом 4.3. договора N 04-65130/10-О на отбор параллельных проб, абонент не воспользовался.

Согласно пункту 6.3. ГОСТ 31861 климатические условия окружающей среды при отборе проб, температура воды при отборе проб, метод подготовки к хранению являются не обязательными и указываются при необходимости.

В соответствии с пунктом 9.4 ПНД Ф 12.15.1-08 указанная информация отражается в акте отбора проб при проведении государственного экологического контроля.

Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2 Правил N 525. Согласно установленной формы в акте указываются: метод отбора проб; место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца); шифры (номера) канистр, бутылей; время начала и конца отбора проб; номер пломбы; результаты отбора параллельной и резервной проб; особое мнение. Указание иной информации Правилами N 525 не предусмотрено.

Составленные по результатам отборов проб 30.08.2017 и 05.10.2017 акты содержат указанную информацию, полностью соответствуют требованиям Правил N 525 и не противоречат требованиям ГОСТ 31861.

Отобранные 30.08.2017 и 05.10.2017 пробы сточных вод представителями ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в присутствии представителя ответчика упакованы, опломбированы и помещены в термостат для транспортировки, хранения, поддержания постоянной температуры проб с исключением перегрева и переохлаждения проб, о чем свидетельствуют указанные акты отборов проб.

Без специального консервирования время хранения проб составляет от 6 часов до 24 часов (таб. 1 и 2 ГОСТ 31861). По окончании процесса отбора проб, пробы сточных вод доставлены в ЗАО "ЦИКВ" в 16-00 час. 30.08.2017 и в 17-00 час. 05.10.2017, о чем свидетельствуют отметки приемщика проб ЗАО "ЦИКВ" в актах отборов проб и актах приема-передачи проб. Таким образом, время доставки (хранения) проб в лабораторию (даже без учета условий их хранения в охлаждающем термостате) соответствует нормативным документам.

Согласно протоколам определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 07.09.2017 N 6-3191/17 и от 13.10.2017 N 6-3605/17 датой начала определений являются 30.08.2017 и 05.10.2017 соответственно.

Пункты 4.1-4.5 ПНД Ф 12.15.1-08 регламентируют порядок выбора мест отбора проб при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод, поступающих в водный объект, или в случае необходимости оценки содержания веществ в поступающей на использование воде - из водоема или водотока.

Отбор проб сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения, регламентирует п.4.6 ПНД Ф 12.15.1-08, который не противоречит требования Правил N 525.

Согласно пунктам 22-23 Правил N 525 и пункту 4.6 ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения. Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Согласно пункту 7.1 ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб может производится ручными или автоматическими пробоотборными устройствами.

В соответствии с пунктом 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

При проведении в присутствии представителя ответчика отборов проб сточных вод 30.08.2017 и 05.10.2017 отбор проб проводился химически чистыми эмалированными пробоотборниками, распакованными из чистых полиэтиленовых пакетов, что полностью исключает возможность изменения состава отобранных проб. Перед отбором проб сточных вод пробоотборник ополаскивался контролируемой сточной водой, в чем представитель ответчика мог убедиться при отборе проб сточных вод.

Иное ответчиком не доказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства применения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" пробоотборных устройств, не соответствующих требованиям ПНД Ф 12.15.1-08.

Согласно пункту 9.2. ПНД Ф 12.15.1-08 должны быть документированы все процедуры, связанные с отбором проб, получением аналитических проб и передачей их для проведения анализа.

В соответствии с ГОСТ Р 52361-2005 "Контроль объекта аналитический. Термины и определения", утвержденными Приказом Ростехрегулирования от 14.07.2005 N 192-ст.:

- отбор пробы вещества [материала] - отделение части вещества (материала) объекта аналитического контроля с целью формирования пробы для последующего определения ее состава, структуры и/или свойств.

- проба вещества [материала] - часть вещества [материала] объекта аналитического контроля, отобранная для анализа и/или исследования его структуры и/или определения свойств, отражающая его химический состав, и/или структуру, и/или свойства.

Таким образом, документирование процедур по подготовке тары к отбору проб не входит в задачи отбора проб.

Учитывая изложенное, отбор проб сточных вод ответчика осуществлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, замечаний со стороны представителя ответчика при отборе проб не было заявлено.

Вопреки доводу ответчика о том, что он не был ознакомлен с отзывом истца на иск, материалы дела не содержат ходатайства ответчика об отложении судебного заседания или объявления судом перерыва в слушании дела.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Закон N 416-ФЗ ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу N А56-40663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова