Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 03АП-7732/18

г. Красноярск

05 февраля 2019 г.

Дело N А33-22696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска): Рудаковой Е.В., представителя по доверенности от 04.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесРиэлт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" ноября 2018 года по делу N А33-22696/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесРиэлт" (ИНН 2462209272, ОГРН 1092468042380, г. Канск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН 2450002594, ОГРН 1022401363324, г. Канск; далее - ответчик, комитет, КУМИ г. Канска) о:

- признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска N 1560 от 20.07.2018 в предоставлении ООО "БизнесРиэлт" земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101003:3215 площадью 14 698 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный промышленный район, N17Д, в аренду сроком на 5 лет.

- обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска в месячный срок с момента вступления в силу решения суда заключить с ООО "БизнесРиэлт" договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:51:0101003:3215, площадью 14 698 кв.м., разрешенное использование: строительство предприятия по переработке древесины в составе ж/д пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокс для грузового автотранспорта на 5 машиномест, по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный промышленный район, N 17Д сроком на 5 лет.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела от заявителя поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- в заявлении от 25.06.2018 цель приобретения в аренду земельного участка не указана, а дополнительная информация о цели использования земельного участка Комитетом не запрашивалась; не указание в заявлении цели использования земельного участка не является в силу статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду;

- суд первой инстанции не выяснил и не установил, является ли нежилое здание, общей площадью 107 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный промышленный район, N 17Д, самостоятельным объектом или является частью в составе незавершенного строительством предприятия по переработке древесины в составе ж/д пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокс для грузового автотранспорта на 5 машиномест, по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр.Северо-Западный промышленный район, N 17Д, с параметрами и характеристиками, присущими части строящегося предприятия согласно проектной документации НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья";

- земельный участок под строением заявителя сформирован в существующих границах площадью 14 698 кв.м.; какого-либо раздела, перераспределения или выдела из данного земельного участка не производилось, что делает невозможным предоставление заявителю земельного участка меньшей площадью, непосредственно занятой нежилым зданием; прав на раздел, перераспределение или выдел из данного земельного участка другого участка у ООО "БизнесРиэлт" не имеется.

Комитет в возражениях на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель (ООО "БизнесРиэлт"), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду отзыв на апелляционную жалобу заявителя, изложил возражения на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии выписки из ЕГРН от 22.01.2019.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку указанный документ датирован после принятия оспариваемого решения.

Документ возвращен представителю ответчика под расписку в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.06.2012 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН 24:51:0101003:3215 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство предприятия по переработке древесины в составе жд.пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокса для грузового автотранспорта на 5 машиномест, находящийся по адресу: г.Канск, Северо-Западный промрайон, N 17Д, общей площадью 14698 кв.м. (кадастровый паспорт от 20.06.2012 N 24/12-178574).

В дело представлена проектная документация в виде выдержек из Тома 1 "Общая пояснительная записка, исходные данные, рабочие чертежи генплана, архитектурно-строительные чертежи" объекта "Предприятие по переработке древесины в составе жд.пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокса для грузового автотранспорта на 5 машиномест, находящийся по адресу: г.Канск, Северо-Западный промрайон, N 17Д" 022-0212, выполненная по заказу Захаренко В.В. некоммерческим партнерством "Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья" в 2012 году.

27.02.2013 между КУМИ администрации г.Канска (арендодатель) и Захаренком В.В. (арендатор) был подписан договор аренды N А3-180-13 находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 24:51:0101003:3215, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, N 17Д), для использования в целях строительство предприятия по переработке древесины в составе ж/д пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокса для грузового автотранспорта на 5 машиномест в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 14698 кв.м. Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды с 26.07.2012 по 25.07.2014.

07.05.2014 Захаренко В.В. было получено разрешение на строительство N RU24307000-35 предприятия по переработке древесины в составе ж/д пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокса для грузового автотранспорта на 5 машиномест, расположенного в г.Канске, Северо-Западный промышленный район, N 17. Срок действия разрешения определен до 25.07.2014.

07.07.2014 Захаренко В.В. Управлением архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска выдано разрешение N RU 24307000-14 на ввод в эксплуатацию нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: г.Канск, мкр.Северо-Западный промышленный район, N 17Д.

31.07.2014 объект строительства - нежилое здание административного назначения, расположенное по адресу: г.Канск, мкр.Северо-Западный промышленный район, N 17Д, общей площадью 107 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:51:0101003:3446.

01.09.2014 Захаренко В.В. произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное здание (кадастровый номер 24:51:0101003:3446), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕЛ 304849.

02.02.2015 между Захаренко В.В. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "БизнесРиэлт" (покупатель) подписан договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества. Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание административного назначения, общей площадью 107 кв.м. (местонахождение): Россия, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный промышленный район, N 17Д, кадастровый номер 24:51:0101003:3446. Вышеуказанное имущество расположено на земельном участке, общей площадью 14698 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0101003:3215 из земель населенных пунктов, находящемся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, N 17Д.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, продавец продал, а покупатель купил имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего договора по цене 100 000 рублей. Расчеты между сторонами произведены на момент подписания настоящего договора в полном объеме. По акту приема-передачи от 02.02.2015 имущество было передано приобретателю.

02.02.2015 между Захаренко В.В. (даритель) и обществом с ограниченной ответственностью "БизнесРиэлт" (одаряемый) составлен договор на передачу права пользования проектной документацией, согласно которому (пункту 1.1.) даритель передает одаряемому Проект 022-02-12 "Предприятие по переработке древесины в составе ж\д пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокса для грузового транспорта на 5 машиномест" и право использования данного проекта в целях продолжения строительства на земельном участке с КН 24:51:0101003:3215. Договор заключен сроком "бессрочно". По акту приема передачи от 02.02.2015 проектная документация передана заявителю по делу.

13.02.2015 произведена государственная регистрация перехода на заявителя по делу права собственности на объект недвижимого имущества с КН 24:51:0101003:3446 (свидетельство о государственной регистрации права 24-24/016-24/016/0032015-421/2.)

КУМИ администрации г.Канска в адрес заявителя было направлено уведомление об оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 14.02.2015 по 28.02.2017 в размере 155 812 рублей 92 копейки. В дело заявителем представлен чек-ордер ГОСБ по КК N 8446 от 22.05.2017 об оплате Дроздовой О.Н. арендной платы по договору за период с 14.02.2015 по 28.02.2017 в размере 155 812 рублей 92 копейки.

Как следует из выписки из ЕГРН от 06.09.2018 N КУВИ-001/2018-7146889 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с КН 24:51:0101003:3215 имеется запись об обременении - договоре аренды от 06.06.2013, со сроком действия с 06.06.2013 по 25.07.2014 в пользу Захаренко В.В.

25.06.2018 заявитель обратился в КУМИ администрации г.Канска с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 24:51:0101003:3215 в аренду сроком на 5 лет, на основании статей 22, 35, пункта 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.07.2018 КУМИ администрации г.Канска подготовлен ответ заявителю исх.N 1560, в соответствии с которым, комитет отказал заявителю в предоставлении земельного участка. В качестве оснований отказа, были указаны следующие обстоятельства:

- для испрашиваемого земельного участка установлен вид его разрешенного использования "строительство предприятия по переработке древесины в составе ж/д пути не общего пользования, административного здания, гаражного бокса для грузового автотранспорта на 5 машиномест", для указанных целей данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а также предоставлен в аренду по договору от 27.05.2013 N -АЗ-180-13 (срок аренды с 26.07.2012 по 25.07.2014). Другие объекты, установленные видом разрешенного использования, на земельном участке отсутствуют;

- площадь земельного участка несоразмерна площади возводимого объекта недвижимости, необходимость использования участка (площадью 14698 кв.м.) для целей размещения незавершенного строительством объекта (площадью застройки 107 кв. м) заявителем не обоснована.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 14 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, статьей 85 ЗК РФ, учитывая, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:51:010100:3215 не соответствует целям, для которых он испрашивается, а так же ввиду несоблюдения установленных для данного участка градостроительных регламентов, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

08.10.2018 заявитель обратился в Управление архитектуры и инвестиций администрации г.Канска с заявлением о выдаче (продлении) разрешения на строительство предприятия по переработке древесины в составе: железнодорожного пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокса для грузового автотранспорта на 5 машиномест на земельном участке по адресу: Красноярский край, г.Канск, Северо-Западный микрорайон, N 17Д на срок 5 лет.

16.10.2018 управлением было отказано заявителю по причине несвоевременного обращения с данным заявлением и непредставлением полного перечня документации, определенной в Градостроительном кодексе РФ.

06.11.2018 начальном земельного отдела КУМИ администрации г.Канска Спиридоновой Н.Ю. было проведено административное обследование земельного участка с КН 24:51:010100:3215, по итогам которого был составлен акт. Как указано в акте, права на земельный участок на общество с ограниченной ответственностью "БизнесРиэлт" не переоформлены; часть земельного участка огорожена забором, на нем расположены капитальные объекты, право собственности на которые не зарегистрировано.

КУМИ администрации г.Канска в дело представлены две различные по содержанию схемы (топоплана), одна из которых подписана представителями общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", но не содержит указания и привязки к расположению указанных на ней объектов к земельным участкам. Вторая схема имеет ссылки на кадастровые номера земельных участков, но представлена суду в не подписанном виде.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска N 1560 от 20.07.2018 в предоставлении ООО "БизнесРиэлт" земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101003:3215 площадью 14 698 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный промышленный район, N 17Д, в аренду сроком на 5 лет, по причине противоречия его положениям пункта 2 статьи 22, части 1 статьи 35, подпункта 5 части 1 статьи 39.1., подпункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Общество оспаривает отказ комитета в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101003:3215, площадью 14 698 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный промышленный район, N 17Д, в аренду сроком на 5 лет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на аренду земельного участка без торгов распространяется на земельные участки, необходимые для эксплуатации именно находящихся на них зданий и сооружений.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в аренду земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 заявитель обратился в КУМИ г.Канска с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 14698 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0101003:3215, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г.Канск, Северо-Западный промрайон, N 17Д. Указанный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен Захаренко В.В. в аренду с целью строительства предприятия по переработке древесины в составе ж/д пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокса для грузового автотранспорта на 5 машиномест.

На испрашиваемом земельном участке расположен завершенный строительством объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание административного назначения, общей площадью 107 кв.м., приобретенный обществом в собственность по договору купли-продажи у Захаренко В.В. как отдельный объект недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2015 N 24-24/016-24/016/0032015-421/2). На момент продажи заявителю административного здания срок договора аренды земельного участка с КН 24:51:0101003:3215 истек (25.07.2014). Заявление о продлении договора для завершения строительства в КУМИ г. Канска не поступало. Таким образом, общество является собственником нежилого здания площадью 107 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 14698 кв.м.

Следовательно, заявитель вправе претендовать на получение в аренду земельного участка, непосредственно занятого нежилым зданием общей площадью 107 кв.м. (местонахождение): Россия, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный промышленный район, N 17Д, кадастровый номер 24:51:0101003:3446, и необходимого для его эксплуатации.

Как верно указал комитет в отзыве на апелляционную жалобу, испрашиваемый обществом земельный участок не соизмерим с площадью здания, расположенного на нем и принадлежащего заявителю.

Согласно представленному в материалы дела акту административного обследования земельного участка с КН 24:51:010100:3215 от 06.11.2018, на указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее ООО "БизнесРиэлт"; право на земельный участок на общество не переоформлено; часть земельного участка огорожена забором, на нем расположены капитальные объекты, право собственности на которые не зарегистрировано. К указанному акту приложены фотоматериалы.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка площадью 14 698 кв.м. для эксплуатации нежилого здания площадью 107 кв.м, поэтому у него отсутствует исключительное право на предоставление всего земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101003:3215 в аренду без торгов.

Следовательно, отпариваемый отказ комитета соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении от 25.06.2018 цель приобретения в аренду земельного участка не указана, а дополнительная информация о цели использования земельного участка Комитетом не запрашивалась; не указание в заявлении цели использования земельного участка не является в силу статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, - как не влияющие на изложенный выше вывод арбитражного суда.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указало, что суд первой инстанции не выяснил и не установил, является ли нежилое здание общей площадью 107 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный промышленный район, N 17Д, самостоятельным объектом или является частью в составе незавершенного строительством предприятия по переработке древесины в составе ж/д пути необщего пользования, административного здания, гаражного бокс для грузового автотранспорта на 5 машиномест, по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр.Северо-Западный промышленный район, N 17Д, с параметрами и характеристиками, присущими части строящегося предприятия согласно проектной документации НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья".

Вместе с тем, именно общество, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обращаясь в комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в силу приведенных норм действующего законодательства, должно обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Ссылки апеллянта на то, что земельный участок под строением заявителя сформирован в существующих границах площадью 14 698 кв.м.; какого-либо раздела, перераспределения или выдела из данного земельного участка не производилось, что делает невозможным предоставление заявителю земельного участка меньшей площадью, непосредственно занятой нежилым зданием; прав на раздел, перераспределение или выдел из данного земельного участка другого участка у ООО "БизнесРиэлт" не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого отказа комитета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2018 года по делу N А33-22696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин