Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-32142/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-73242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Леонова Д.А. по доверенности от 20.08.2018

от ответчика (должника): Миронова К.И. по доверенности от 27.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32142/2018) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-73242/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Проектно-Строительная компания Энергопроект"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Энергопроект" (далее - ООО "ПСК Энергопроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") 71 124 214,74 руб. задолженности, 1 948 232,71 руб. неустойки по договору подряда N 13-15608 от 16.12.2013, 372 324,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ПСК Энергопроект" 243 809 050 руб. пени за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 8.1.4 договора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-73242/2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением ПАО "Ленэнерго", ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленное ответчиком встречное требование является встречным и однородным, направлено к зачету первоначального требования. Довод суда о том, что требования, подлежащие зачету должны быть бесспорными, не соответствует закону. Кроме того, ответчик отметил, что заявленное им требование является текущим и не включается в реестр в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя доводы ответчика, пояснил, что зачет требований ПАО "Ленэнерго" в рамках встречного иска не допускается в связи с нахождением ООО "ПСК Энергопроект" в процедуре конкурсного производства. Кроме того, несмотря на то, что у сторон имеются взаимные претензии имущественного характера, встречные требования ПАО "Ленэнерго" о взыскании пени имеют иной предмет, другие правовые и фактические основания, касаются иного круга доказательств, предполагают установление различных обстоятельств и их исследование, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. ООО "ПСК Энергопроект" также отметило, что тождественное исковое заявление ПАО "Ленэнерго" принято к производству арбитражным судом (дело А56-147583/2018).

В судебном заседании представитель ПАО "Ленэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "ПСК Энергопроект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Проанализировав заявленные ПАО "Ленэнерго" встречные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный встречный иск о взыскании пени, не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку заявленные в нем требования по содержанию, предмету доказывания отличаются от первоначального иска, заявленного как взыскание задолженности по договору подряда, что обоснованно расценено судом как отсутствие между ними взаимной связи и приведет к необходимости устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. При этом суд также принял во внимание, что ПАО "Ленэнерго" первоначальный иск не признает, заявленные им во встречном иске требования не носят бесспорного характера, и они нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности, а его удовлетворение не исключает возможность удовлетворения полностью или в части первоначального иска.

При установленных обстоятельствах встречное исковое заявление ПАО "Ленэнерго" о взыскании пени было правомерно возвращено судом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО "Ленэнерго" выводы суда первой инстанции не опроверг.

Апелляционная инстанция также отмечает, что в настоящее время ПАО "Ленэнерго" воспользовалось свои правом и обратилось с самостоятельным иском о взыскании с ООО "ПСК Энергопроект" пени по договору подряда N 13-15608, судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 07.02.2018 по делу N А56-147583/2018.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-73242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина