Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-25651/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-73242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Двойнишников Р.О. по доверенности от 14.08.2019

от ответчика: представитель Грибко К.С. по доверенности от 15.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25651/2019, 13АП-26092/2019) ООО "Проектно-Строительная компания Энергопроект" и ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-73242/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Проектно-Строительная компания Энергопроект"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Энергопроект" (ОГРН 1037832032226, далее - ООО "ПСК Энергопроект", Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, далее - ПАО "Ленэнерго", Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 71 086 25,70 руб. задолженности, 2 686 048,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 73 772 302,89 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 10.07.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОПРОЕКТ" 71 086 254,70 руб. задолженности, 2 686 048,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, всего 73 772 302,89 руб., а также 200 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "ПСК "Энергопроект".

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по актам КС-3 N 8-13, между тем, в обжалуемом решении не содержится информация о результате рассмотрения, заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности. Податель жалобы ссылается на наличие в решении суда опечаток: согласно исковому заявлению от 05.06.2018 истец требовал взыскать: 71 124 214,74 руб. сумму основного долга, 1 948 232,71 руб. неустойки, 372 324,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, общий размер исковых требований должен составлять 73 072 447,45 руб. (71 124 214,74 руб. + 1 948 232,71) и 372 324,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В абз. 4 на стр. 2 решения указано, что, в соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика перед истцом составляет 71 124 214, 74 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 30.05.2018. Между тем, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку акт сверки, представленный истцом в материалы дела, подтверждает сверку взаимных расчетов на 31.12.2017.

ООО "Проектно-Строительная компания Энергопроект" в жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда без изменения резолютивной, констатировать злоупотребление правом со стороны ПАО "Ленэнерго".

В отзыве ООО "Проектно-Строительная компания Энергопроект" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго"

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ООО "Проектно-Строительная компания Энергопроект" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционный суд установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принял отказ ООО "Проектно-Строительная компания Энергопроект" от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика снял с рассмотрения довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, в остальном поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы в части, оставшейся в споре, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 16.12.2013 ПАО "Ленэнерго" (заказчик) и ООО "Проектно-строительная компания Энергопроект" (подрядчик") заключен договор подряда N 13-15608 на строительно-монтажные работы.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по объекту: "Реконструкция ПС 110/35/10 кВ N 48 "Луга" (СMP, поставка оборудования) для нужд филиала ОАО "Ленэнерго" "ДСО", расположенного по адресу: Ленинградская область, северная часть, г. Луга, Ленинградское шоссе, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.5. договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся Заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу и предоставления Заказчику счета и счета-фактуры, за вычетом 5 (пяти) % от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования).

Согласно п.3.5. договора в редакции дополнительного соглашения N 16-8986 от 31.08.2016 сумма резервирования подлежит выплате в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента предоставления Заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 8.3. договора подряда на строительно-монтажные работы за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий договора.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справками КС-3.

18.03.2019 было получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика перед истцом по договору составлял 71 124 214,74 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2017.

03.05.2018 Компания обратилась к Обществу с претензией об уплате суммы задолженности по договору подряда, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения на иск, в том числе по требованию о взыскании процентов.

В судебном заседании 04.07.2018 истец изменил исковые требования, согласился с доводами ответчика применительно к расчету процентов по статье 395 ГК РФ, уменьшив сумму процентов до 2 686 048,19 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчик снял с рассмотрения довод жалобы о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования размере 71 086 254,70 руб. задолженности, 2 686 048,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Податель жалобы не оспаривает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии неточностей в тексте решения не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по существу спора.

По результатам апелляционного разбирательства ответчик не оспаривает размер задолженности и процентов, взысканных судом первой инстанции.

Вопрос об исправлении ошибок и опечаток в мотивировочной части решения подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца от жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе истца.

Возвратить ООО "Проектно-Строительная компания Энергопроект" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-73242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина