Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-34057/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-45800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Римская Г.В. (доверенность от 22.06.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34057/2018) общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 по делу N А56-45800/2017 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску публичного акционерного общества "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Тепловые сети" (далее - ПАО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") о взыскании 6 394 258 руб. задолженности по договору от 01.11.2012 N 3 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Решением от 13.09.2017 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Управдом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик ссылался на непредставление им контррасчета при рассмотрении дела, а также на то, что судебными актами по аналогичным спорам установлена незаконность начисления собственникам и нанимателям жилых помещений МКД платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный сезон и платы за тепловую энергию на полотенцесушитель.

Определением от 20.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы идентичны доводам самого заявления пересмотре судебного акта и новых обстоятельств не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части первой статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В силу пункта 1 части второй данной статьи к таким обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 N 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исследовал весь ряд существенных обстоятельств, изложенных в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и приложенные в обоснование заявления документы.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Кроме того, в пункте 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 по делу N А56-45800/2017 оставить без изменения,

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало