Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68848/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-4383/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-182731/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Д.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-182731/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании недействительным договора уступки прав N 2 от 15.04.2017, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Д.Г. в деле о банкротстве ООО "Трансформер Центр"

при участии в судебном заседании:

Яковлев Л.Г., лично, паспорт

от конкурсного управляющего "Трансформер Центр" - Азымов Н.Н., дов. от 05.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.10.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ТД Аксиоматика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансформер Центр".

Решением суда от 25.04.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маликова А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Трансформер Центр" о признании недействительным договора уступки прав N 2 от 15.04.2017, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Д.Г.

Индивидуальный предприниматель Яковлев Д.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Яковлев Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего "Трансформер Центр" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между должником и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Д.Г. был заключен договор N 2 уступки прав (цессии), согласно п.1.1 которого цедент (должник) уступает цессионарию в полном объеме свои права, а цессионарий принимает такие права на условиях настоящего договора: по получению задолженности с ООО "СИА РУС" в сумме 5 074 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 10 273 рублей.

Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-200892/16.

Пунктом 1.4 договора установлено, что моментом перехода права (требования) является подписание обеими сторонами акта приема-передачи документов по настоящему договору (акт подписан 15.04.2017).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в счет уступки права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 50 000 рублей в течение двух месяцев с момента предъявления такого требования или указанная сумма может быть зачтена при дальнейших расчетах между цедентом и цессионарием по иным заключенным между ними договорам.

Однако, оплата по договору ответчиком произведена не была.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по основаниям п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) судом принято к производству 05.10.2017.

Оспариваемая сделка совершена 15.04.2017, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, совершенная сделка может быть оспорена по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

П. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, также, по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) установлено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Пункт 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка не повлекла для должника равноценного исполнения, отсутствие какого-либо встречного исполнения в подозрительный период повлекло причинение вреда должнику и его кредиторам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-182731/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Д.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин