Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 20АП-7967/18

г. Тула

5 февраля 2019 г.

Дело N А54-474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на апелляционную жалобу и жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые Решения" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018 по делу N А54-474/2016 (судья Козлова И.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" требований в сумме 49 587 рублей 88 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 6226010403),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 1 820 155 рублей 79 копеек.

Определением суда от 29.02.2016 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству.

19.05.2016 общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "МеткомЦентр" (далее - ООО ТПК "МеткомЦентр") обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройсервис" в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 519 143 рубля 76 копеек, из которых: 1 429 324 рублей 16 копеек - долг по договору N 22/13 от 23.08.2013, 61 907 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 912 рублей - расходы по уплату госпошлины, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72730/15 от 02.10.2015.

Определением суда от 15.06.2016 заявление ООО ТПК "МеткомЦентр" принято к производству.

Определением суда от 09.02.2017 Федеральной налоговой службе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройсервис" отказано; в связи с наличием заявлений других кредиторов заявление Федеральной налоговой службы оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 09.02.2017 заявление ООО ТПК "МеткомЦентр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройсервис" назначено к рассмотрению.

Определением суда от 10.05.2017 в отношении ООО "Стройсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Асгаров Рустам Николаевич.

Решением суда от 19.12.2017 ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Асгаров Р.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -- наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.12.2017.

Федеральная налоговая служба 02.02.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" требований в сумме 49 587 рублей 88 копеек, из которых: 44 269 рублей 66 копеек - задолженность по страховым взносам, 5 318 рублей 22 копейки - пени.

Определением от 23.04.2018 требования Федеральной налоговой службы в сумме 49 587 рублей 88 копеек, из которых: 44 269 рублей 66 копеек - задолженность по страховым взносам, 5 318 рублей 22 копейки - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

08.11.2018 ООО "Юридическо-Финансовые Решения" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба ООО "Юридическо-Финансовые Решения" принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока назначен к рассмотрению в судебном заседание.

Рассмотрев в судебном заседание ходатайство ООО "Юридическо-Финансовые Решения" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Определение суда первой инстанции принято 23.04.2018, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 24.04.2018 и истекает, с учетом праздничных и выходных дней, 10.05.2018.

Согласно штемпеля Арбитражного суда Рязанской области апелляционная жалоба ООО "Юридическо-Финансовые Решения" поступила в электронном виде 08.11.2018, то есть по истечении срока предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 23.04.2018 ООО "Юридическо-Финансовые Решения" указывает на то, что заявитель вступил в права кредитора согласно определению Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2018 о процессуальном правопреемстве. Полный текст указанного определения изготовлен 19.10.2018 и только 29.10.2018 определение вступило в законную силу. Таким образом, только с 29.10.2018 ООО "Юридическо-Финансовые Решения" вступило в права кредитора имеющего право на полноправное участие в процессе банкротства. В связи с данным обстоятельством процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителя подлежит восстановлению.

Как следует из определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2018 о процессуальном правопреемстве, право требования к должнику в отношении денежных обязательств перешло к ООО "Юридическо-Финансовые Решения" от его правопредшественника ООО "Компания Виталан". Требование ООО "Компания Виталан" установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2017.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Это означает, в то же время, что риск бездействия правопредшественника в арбитражном процессе возлагается на его правопреемника.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого.

Срок для апелляционного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Следовательно, правопредшественник (ООО "Компания Виталан") имел возможность обжаловать определение суда от 23.04.2018. При замене кредитора в порядке материального правопреемства срок на подачу апелляционной жалобы не начинает исчисляться заново.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от правопредшественника заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Кроме того, из сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru, в отношении дела N А54-474/2016, судебной коллегией установлено, что требование ООО "Юридическо-Финансовые Решения" об установлении статуса залогового кредитора принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2017. Определением суда от 07.08.2018 требования ООО "Юридическо-Финансовые Решения" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 703 778,05 рублей, из которых: 1 969 991 рубль - задолженность по основному долгу, 308 269 рублей - задолженность по процентам, 425 518,05 рублей - штраф, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 13-05- 040

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия к производству требований ООО "Юридическо-Финансовые Решения", то есть с 22.12.2017, у последнего возникло как право на заявление возражений относительно заявленных в рамках дела о банкротстве ООО "Стройсервис" требований других кредиторов, так и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве причины, указанной лицом, обратившимся с жалобой, ссылку на отсутствие у ООО "Юридическо-Финансовые Решения" статуса кредитора до 29.10.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Юридическо-Финансовые Решения" имело реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 АПК РФ в десятидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения от 23.04.2018.

При таких обстоятельствах, суд признает приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления и отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Юридическо-Финансовые Решения" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Юридическо-Финансовые Решения" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018 по делу N А54-474/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, ходатайства ООО "Юридическо-Финансовые Решения" о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего Порохова А.Ю., об истребовании у последнего документов и позиции по настоящему делу рассмотрению не подлежат.

При этом судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части.

Соответственно, полномочия конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" у Порохова А.Ю. возникли с 21.12.2018 (дата резолютивной части определения Арбитражного суда Рязанской области об утверждении арбитражного управляющего).

Учитывая, что конкурсный управляющий ООО "Стройсервис" Порохов А.Ю. с 21.12.2018 является лицом, участвующим в деле о банкротстве, то дополнительное привлечение его к участию в настоящем обособленном споре не требуется.

Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые Решения" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018 по делу N А54-474/2016 отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-Финансовые Решения" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина