Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-59701/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-144331/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-144331/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску ООО "МДСК" к ООО "Альмера-ком", ООО "Интерпродресурс", третьи лица: к/у ООО "МДСК" Мыскин Е.В., "ЭЙ ДЖЕЙ СИ ОВЕРСИЗ, ЭЛ ЭЛ СИ" о признании недействительным договора уступки права требования от 05.02.2018 г., заключенный между ООО "Альмера-ком" и ООО "Интерпродресурс".

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - от "ЭЙ ДЖЕЙ СИ ОВЕРСИЗ, ЭЛ ЭЛ СИ" - Ефимов А.А. по доверенности от 20.06.2018; от к/у ООО "МДСК" Мыскина Е.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИА РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСФОРМЕР ЦЕНТР" о признании договора уступки прав требования N 2 от 15.04.2017 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Эй Джей Си Оверсиз обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, указав, что является единственным участником истца, прямо заинтересованным в рассмотрении дела, однако суд рассмотрел дело без привлечения его к участию в деле в качестве 3-го лица. Заявитель жалобы указал также, что в связи с банкротством истца функции единоличного исполнительного органа в обществе осуществляет арбитражный управляющий, назначенный ответчиком как основным кредитором, в связи с чем в настоящем деле по оспариванию сделки представитель истца занял пассивную процессуальную позицию, что нарушает права заявителя жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле, Эй Джей Си Оверсиз ЛЛК (AJC OVERSEAS LLC).

Определением от 03 декабря 2018 г. состоялся переход к рассмотрению дела N А40-144331/2018 в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица к/у ООО "МДСК" Мыскин Е.В., надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Представитель Эй Джей Си Оверсиз ЛЛК поддержал исковые требования.

Рассмотрев исковые требования, документы, представленные в обоснование иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование иска истец сослался на то, что оспариваемый договор цессии заключен в условиях аффилированности и устойчивых корпоративных связей между ООО "Альмера-ком" и ООО "Интерпродресурс", с единственной целью - причинить вред истцу, исключив возможность зачета имеющихся у истца встречных требований к ответчику ООО "Альмера-ком" в размере 9 769 425 руб. 62 коп., и является недействительной в силу ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Однако доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, а также о нарушении его прав на зачет встречных требований документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого Договора уступки прав требования была произведена замена заявителя по делу N А56-87953/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по определению от 27.04.2018 г. В рамках данного дела и при рассмотрении вопроса о правопреемстве суд дал оценку оспариваемому Договору, признал его действующим.

Учитывая факт нахождения истца в процедуре банкротства, в отношении зачета встречных требований установлен законодательный запрет.

Таким образом имеет место судебный акт, имеющий преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ, нарушение прав истца оспариваемой сделкой и злоупотребление правами со стороны ответчиков не подтвержден материалами дела.

Суд, выслушав доводы заявителя о ничтожности Договора, находит их несостоятельными. У заявителя имеется возможность взыскания долга с ответчика по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года по делу N А40-144331/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан