Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-21099/18

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А53-34129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Сиротиной Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу N А53-34129/2018, принятое в составе судьи Твердого А.А. по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Сиротиной Елене Васильевне о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сиротиной Елены Васильевны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Сиротина Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 в 13 час. 25 мин., сотрудником УФСБ РФ по Ростовской области выявлен факт хранения алкогольной продукции в магазине продуктов ИП Сиротиной Е.В., расположенном по адресу: х. Пудовой ул. Октябрьская 7 (КУСП ОМВД России по Неклиновскому району N 6265 от 25.07.2018) без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих ее легальность.

В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ИП Сиротина Е.B. на территории магазина продуктов осуществляет оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, сопроводительных документов, удостоверяющих легальность.

Количество хранящейся спиртосодержащей продукции составило 79 бутылок емкостью 0,5 л каждая (протокол осмотра места происшествия от 25.07.2018).

На спиртосодержащую продукцию, находящуюся в магазине продуктов ИП Сиротиной Е.В., отсутствовали товаросопроводительные документы, сопроводительные документы, удостоверяющие ее легальность и соответствующая лицензия.

Одна пластиковая бутылка емкостью 0,5 л была направлена на исследование в Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от 09.08.2018 N 7/724 жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой полимерной бутылке без этикетки, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 39,6% объемных. Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе следующие токсичные микропримеси: (уксусный альдегид (ацетальдегид); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол)).

В результате проверочных мероприятий УУП ОМВД России по Неклиновскому району, Гуриным М.А. в отношении ИП Сиротиной Е.В. составлен протокол 61 N 2710 от 27.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2018 продукция в количестве 78 бутылок у предпринимателя изъята. По акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, изъятая продукция передана на ответственное хранение инспектору ГИАЗ ОМВД России по Неклиновскому району Зарецкому Е.А.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 31 декабря 2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - Постановление N 864).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информации, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности.

На момент проверки установлено, что у предпринимателя отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота напитков.

Нарушение предпринимателем вышеуказанных требований зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 25.07.2018, протоколе об административном правонарушении от 27.09.2018 61 N 2710.

Из анализа части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт осуществления ИП Сиротиной Е.В. оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается представленными в материалы дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району Клищенко А.В. от 25.07.2018, протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018, фототаблицей, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение N 188, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2018, справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от 09.08.2018 N 7/724, постановлением о признании и приобщении к административному делу вещественных доказательств от 28.09.2018, объяснениями понятых от 27.09.2018, объяснениями ИП Сиротиной Е.В. от 25.07.2018, объяснениями Шаховой Е.В. от 25.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2018 61 N 2710.

Доводы предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция была приобретена для личного использования, не основан на материалах дела. Принимая во внимание количество находящейся в магазине спиртосодержащей продукции и ее содержимое, доводы предпринимателя о том, что спорная спиртосодержащая продукция была приобретена для личных целей, суд расценивает, как избранный предпринимателем способ избежания привлечения к административной ответственности.

Законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информация, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Предоставление товарно-сопроводительных документов, содержащих достоверные, прозрачные и проверяемые сведения о производстве и реализаций алкогольной продукции, обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителей и подтверждает легальность оборота такой продукции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель осуществляла оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанным наличие в действиях ИП Сиротиной Е.В. события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены предпринимателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях (предприниматель не уведомлена надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ИП Сиротина Е.В. лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 27.09.2018 61 N 2710, подписи Сиротиной Е.В. имеются в протоколе.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам ИП Сиротиной Е.В., на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности правомерно не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Основания для переоценки данного вывода у судебной коллегии отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее предприниматель к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным наложить на предпринимателя наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Поскольку спорная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, то суд первой инстанции верно указал, что она подлежит изъятию из оборота и передачи на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и сделан вывод о доказанности заявителем совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу N А53-34129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева