Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 07АП-1020/19

город Томск

5 февраля 2019 г.

Дело N А03- 1102/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Полосин А.Л., в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Ю.И., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы Синевой М.М., Синева П.Г., Пашинина И.Н., Пашининой Н.А. (N 07АП-1020/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2018 года по делу N А03- 1102/2018 (судья Винникова А.Н.) по иску Синевой Марины Михайловны, с.Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, Синева Петра Геннадьевича, с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, Пашинина Игоря Николаевича, с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, Пашининой Натальи Александровны, с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Боровлянское", ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 1122261000400, ИНН 2266003490) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, от 10.01.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул; конкурсный управляющий ООО "Боровлянское" Терешкова Ольга Николаевна, г. Новосибирск; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро" Евсейчиков Денис Валерьевич, г. Новосибирск; публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644.

СУД УСТАНОВИЛ:

Синева М.М., Синев П.Г., Пашинин И.Н., Пашинина Н.А. обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2018 года по делу N А03- 1102/2018.

Одновременно заявители представили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд пришел к следующему.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1102/2018 изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 29 сентября 2018 года, днем его окончания является 29 октября 2018 года (с учетом того, что 28 октября 2018 года - выходной день).

Вместе с тем, как видно из штампа на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена истцами в суд первой инстанции 17 января 2019 года; установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обосновывая заявленное ходатайство, истцы в качестве причины пропуска срока сослались на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Между тем, абзацем 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99, абзацем 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзацы 2, 3 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, абзацы 2,3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99).

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения опубликован на сайте суда 01 октября 2018 года, следовательно считается полученным истцами 02 октября 2018 года. Копия обжалуемого судебного акта на бумажном носителе получена истцами 06 октября 2018 года. Апелляционная жалоба направлена последними более чем через 3 месяца с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме; получения копии указанного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

На основании изложенного, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Синевой М.М., Синева П.Г., Пашинина И.Н., Пашининой Н.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Синевой М.М., Синева П.Г., Пашинина И.Н., Пашининой Н.А. (N 07АП-1020/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2018 года по делу N А03- 1102/2018 с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.Л. Полосин