Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 14АП-9983/18

г. Вологда

04 февраля 2019 г.

Дело N А66-4283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Елисеева Сергея Викторовича и его представителя Евстигнеевой Е.В. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" и общества с ограниченной ответственностью "РИТМ-Холдинг" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2018 года по делу N А66-4283/2014 (судья Медникова Ю.А.)

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (место нахождения: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60; ИНН 6913008385, ОГРН 1026901808449; далее - Завод, должник).

Решением суда от 06.10.2014 ликвидируемый Завод признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шутилов Андрей Владимирович.

Определением суда от 19.08.2016 Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода, новым конкурсным управляющим должника утвержден Новицкий Максим Витальевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - уполномоченный орган) 26.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета конкурсному управляющему Новицкому М.В. предъявлять к исполнению исполнительный лист о взыскании в пользу должника денежных средств с акционерного общества "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ") в размере 3 182 872 298 руб. 50 коп. до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения ходатайств собрания кредиторов Завода (на основании решения собрания кредиторов от 13.06.2018 и от 09.07.2018) об отстранении Новицкого М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

2. запрета конкурсному управляющему Новицкому М.В. распределять денежные средства в сумме 3 182 872 298 руб. 50 коп., взысканные с АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения ходатайств собрания кредиторов должника (на основании решения собрания кредиторов от 13.06.2018 и от 09.07.2018) об отстранении Новицкого М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

3. запрета кредитным организациям (ниже по списку), в которых открыты счета АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", исполнять исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу Завода до утверждения нового конкурсного управляющего должника, либо до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения ходатайств собрания кредиторов должника (на основании решения собрания кредиторов от 13.06.2018 и от 09.07.2018) об отстранении Новицкого М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника:

"ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7744001497/772801001, БИК: 044525823, Адрес: 117420, г. Москва, ул.Наметкина, д.16, корпус 1;

"МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7734202860/770801001, БИК: 044525659, Адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1;

АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7703115760/770401001, БИК: 044525204, Адрес: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 29;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", ИНН/КПП: 7728168971/770801001, БИК: 044525593, Адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ", ИНН/КПП: 7736153344/771701001, БИК: 044525880, Адрес: 129594, г. Москва, Сущевский Вал, д. 65, корп. 1;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ИНН/КПП: 7705148464/770201001, БИК: 044525767, Адрес: 129090, г. Москва, Олимпийский проспект, дом 14;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНКN " ИНН/КПП: 7744000302/770201001, БИК: 044525700, Адрес: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", ИНН/КПП: 7710030411/770401001, БИК: 044525545, Адрес: 119034, г. Москва, Пречистенская набережная, д. 9;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС", ИНН/КПП: 7744001433/770901001, БИК: 044525243, Адрес: 109004, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 59, стр. 2;

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ФИЛИАЛ В Г.МОСКВЕ, ИНН/КПП: 7702070139/770943001, Адрес: 123317, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12, 3 этаж;

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7702070139/783501001, БИК: 044525187, Адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29;

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", ИНН/КПП: 7750004150/775001001, БИК: 044525060, Адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9;

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7710301140/770101001, БИК: 044525848, Адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2;

ОАО "ТРАНСКРЕДИТБАНК", ИНН/КПП: 7722080343/775001001, БИК: 044525562, Адрес: 105066, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.37-А;

ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК ФИЛИАЛ МОСКОВСКИЙ, ИНН/КПП: 6317025848/775002001, БИК: 044552785, Адрес: 119049, г. Москва, ул.Житная, д.6-8, стр.7;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" МОСКОВСКИЙ БАНК, ИНН/КПП: 7707083893/773643001, Адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК, ИНН/КПП: 7707083893/773643002, Адрес: 109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" УЛЬЯНОВСКОЕ ОСБ N 8588, ИНН/КПП: 7707083893/732502002, БИК: 047308602, Адрес: 432063, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 40а;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", ИНН/КПП: 7707083893/773601001, БИК: 044525225, Адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" ФИЛИАЛ МОСКОВСКИЙ, ИНН/КПП: 4401116480/770343001, БИК: 044525967, Адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 28;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" - ФИЛИАЛ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ИНН/КПП: 7706092528/770543003, БИК: 044525297, Адрес: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ИНН/КПП: 7706092528/770501001, БИК: 044525985, Адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК, ИНН/КПП: 7730060164/770801001, БИК: 044525256, Адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34;

4. запрета конкурсному управляющему должника погашать включенные в реестр требований кредиторов Завода требования акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" (далее - АО "Верхневолжский кожевенный завод") в размере 2 368 182 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов:

- решения Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требований компании БЕРДЕН ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД в размере 2 368 182 000 руб.;

- определения Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2015 о замене в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства компании БЕРДЕН ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД в сумме требования 2 368 182 000 руб. на АО "Верхневолжский кожевенный завод".

5. запрета конкурсному управляющему Завода погашать включенные в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "РИТМ-Холдинг" (далее - ООО "РИТМ-Холдинг") в сумме 1 927 111 568 руб. 16 коп. до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по заявлению уполномоченного органа о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам следующих вступивших в законную силу судебных актов делу N А66- 4283/2014:

- определения Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2015 (резолютивная часть от 02.04.2015) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" (г. Москва) в сумме 1 927 111 568 руб. 16 коп., в том числе 1 595 828 100 руб. 78 коп. основного долга и 331 283 467 руб. 38 коп. неустойки;

- определения Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2015 о дальнейшем правопреемстве по данному требованию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм. КИО" в сумме 1 927 111 568 руб. 16 коп.;

- определения Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2016 о дальнейшем правопреемстве по данному требованию в пользу правопреемников: ООО "РИТМ-Холдинг" в части требований в размере 1 527 111 568 руб. 16 коп., из которых 78 939 400 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, и АО "Верхневолжский кожевенный завод" в части требований в размере 400 000 000 руб.;

- определения Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2017 о дальнейшем правопреемстве от АО "Верхневолжский кожевенный завод" в пользу ООО "РИТМ-Холдинг" в части требований в размере 400 000 000 руб.

6. запрета конкурсному управляющему должника погашать включенные в реестр требований кредиторов должника требования АО "Верхневолжский кожевенный завод" в размере 296 117 135 руб. 75 коп. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров на сервисное обслуживание производственного оборудования от 01.11.2011 N 01/11, на оказание услуг по ремонту оборудования от 29.03.2012 N 4/12, заключенных между закрытым акционерным обществом "Осташковская генерирующая компания" и Заводом и лежащих в основе требований закрытого АО "Осташковская генерирующая компания", в сумме 296 117 135 руб. 75 коп. и его правопреемника - акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод", включенных в реестр требований кредиторов.

7. В связи с наличием разногласий по требованиям АО "Верхневолжский кожевенный завод" и ООО "РИТМ-Холдинг", обязать конкурсного управляющего должника зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований данных кредиторов.

Определением суда от 27.09.2018 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.

Конкурсному управляющему Новицкому М.В. запрещено распределять денежные средства в сумме 3 182 872 298 руб. 50 коп., взысканные с АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения ходатайств собрания кредиторов должника (на основании решения собрания кредиторов от 13.06.2018 и от 09.07.2018) об отстранении Новицкого М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода.

Кредитным организациям, перечисленным в ходатайстве уполномоченного органа, в которых открыты счета АО "ВЭБ-лизинг", запрещено исполнять исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу Завода до утверждения нового конкурсного управляющего, либо до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения ходатайств собрания кредиторов должника (на основании решения собрания кредиторов от 13.06.2018 и от 09.07.2018) об отстранении Новицкого М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсному управляющему Завода Новицкому М.В. запрещено погашать включенные в реестр требований кредиторов должника требования АО "Верхневолжский кожевенный завод" в размере 2 368 182 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов (решения Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2014, определения Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2015).

Конкурсному управляющему Завода Новицкому М.В. запрещено погашать включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО "РИТМ-Холдинг" в сумме 1 927 111 568 руб. 16 коп. до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по заявлению уполномоченного органа о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам следующих вступивших в законную силу судебных актов делу N А66-4283/2014: определения Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2015, определения Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2015, определения Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2016, определения Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2017.

Конкурсному управляющему Завода Новицкому М.В. запрещено погашать включенные в реестр требований кредиторов должника требования АО "Верхневолжский кожевенный завод" в размере 296 117 135 руб. 75 коп. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров на сервисное обслуживание производственного оборудования от 01.11.2011 N 01/11, на оказание услуг по ремонту оборудования от 29.03.2012 N 4/12, заключенных ЗАО "Осташковская генерирующая компания" и Заводом и лежащих в основе требований ЗАО "Осташковская генерирующая компания", в сумме 296 117 135 руб. 75 коп. и его правопреемника - АО "Верхневолжский кожевенный завод", включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

АО "Верхневолжский кожевенный завод" с судебным актом в части запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства в размере 3 182 872 298 руб. 50 коп., взысканные с АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", погашать включенные в реестр требований кредиторов должника требования АО "Верхневолжский кожевенный завод", запрета кредитным организациям исполнять исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу Завода) не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом нории процессуального права, просил определение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что принятые обеспечительные меры нарушают установленный порядок приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает права кредиторов должника на получение удовлетворения требований. Указывает на то, что требования АО "Верхневолжский кожевенный завод" основаны на правоотношениях между должником и ЗАО "Осташковская генерирующая компания", в остальной части требования никак не связаны с предметом заявления уполномоченного органа о признании недействительными сделок должника - договоров на сервисное обслуживание производственного оборудования от 01.11.2011 N 01/11, на оказание услуг по ремонту оборудования от 29.03.2012 N 4/12.

ООО "РИТМ-Холдинг" с судебным актом в части запрета конкурсному управляющему погашать включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО "РИТМ-Холдинг" в сумме 1 927 111 568 руб. 16 коп. не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить. По мнению апеллянта, уполномоченным органом не представлено надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение возможного причинения убытков в случае не принятия истребуемых обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий должника и его представитель в судебном заседании доводы жалоб отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Уполномоченный орган доводы жалобы АО "Верхневолжский кожевенный завод" отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалоб сводятся к оспариванию определения суда в указанной выше части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган указал на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 в рамках дела N А66-4283/2014, оставленным без изменения постановлениями суда кассационной инстанции от 15.01.2018 и суда апелляционной инстанции от 02.10.2017, сделка между Заводом и АО "ВЭБ-лизинг" по заключению контракта от 20.06.2012 N К/300/01-02, признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "ВЭБ-Лизинг" в конкурсную массу должника 3 182 872 298 руб. 50 коп.

Также в рамках настоящего дела предпринимаются меры по отстранению конкурсного управляющего должника Новицкого М.В. на основании решений собрания кредиторов от 09.07.2018, а также по исключению фиктивной кредиторской задолженности из реестра требований кредиторов должника путем оспаривания сделок, пересмотра судебных актов по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, испрашиваемые обеспечительные меры позволяют сохранить баланс интересов кредиторов Завода и их непринятие может привести к причинению значительного вреда как уполномоченному органу, так и иным кредиторам должника.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), по ряду требований, связанных с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по требованиям об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Абзацем четвертым пункта 11 Постановления N 59 предусмотрено, что по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ.

Так в рамках настоящего дела в производстве арбитражного суда находились на рассмотрении обособленные споры, в том числе по заявлению представителя собрания кредиторов должника об отстранении арбитражного управляющего Новицкого М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании решений собрания кредиторов от 09.07.2018; а также споры по исключению фиктивной задолженности из реестра требований кредиторов должника, по оспариванию договоров акцессорного характера, положенных в основу указанных требований (оспаривались сделки, в том числе и по новым/вновь открывшимся обстоятельствам, послужившие основанием для включения требований АО "Верхневолжский кожевенный завод", ЗАО "Осташковская генерирующая компания", а также определения о включении требований компании БЕРДЕН ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД, публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов).

Распределение денежных средств в пользу указанных лиц или их правопреемников до вступления в законную силу судебных актов может существенным образом затронуть права должника и его кредиторов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии заявленных уполномоченным органом мер критериям, предусмотренным статьей 90 настоящего Кодекса.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Удовлетворяя в части заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции принял во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер и вероятность наступления негативных последствий для должника и его кредиторов в случае их непринятия.

Суд установил, что испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между должником и его кредиторами и на уменьшение возможных негативных последствий, принятием спорных обеспечительных мер права иных кредиторов Завода не затрагиваются.

Следует отметить, что заинтересованные не лишены возможности обратиться с ходатайством об отмене спорных обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

Таким образом, доводы заявителей не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 27.09.2018 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2018 года по делу N А66-4283/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" и общества с ограниченной ответственностью "РИТМ-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев К.А. Кузнецов