Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-1056/19

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А42-8026/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1056/2019) общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2018 по делу N А42-8026/2018 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" (далее - ООО "Наш общий дом") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Северо-Запад" (далее - ООО "Лизинг Северо-Запад") 2 345 рублей 22 копеек задолженности и 96 рублей 77 копеек пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Лизинг Северо-Запад" просит приостановить производство по делу до вынесения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Авелон" Панко Д.В. о признании сделок должника - договоров купли-продажи нежилых помещений от 29.08.2016 между ОАО "Авелон" и ООО "Лизинг Северо-Запад", применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Лизинг Северо-Запад" возвратить в конкурсную массу ОАО "Авелон" полученных по сделкам объектов недвижимого имущества в рамках дела о банкротстве ОАО "Авелон" N 42-20-15/2017. Податель жалобы указывает, что правовая принадлежность нежилого помещения площадью 25,2 м? является предметом спора в рамках дела о банкротстве ОАО "Авелон", и в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего, данное нежилое помещение будет возвращено в конкурсную массу ОАО "Авелон", в связи, с чем возникнет вероятность ненадлежащего исполнения решения суда от 11.12.2018 по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Лизинг Северо-Запад" принадлежит на праве собственности часть здания - нежилое помещение площадью 25, 2 м по адресу: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 1, к.3. ООО "Наш общий дом" является управляющей организацией данного многоквартирного дома с 01.03.2018.

Поскольку ООО "Лизинг Северо-Запад" не оплатило услуги по содержанию, текущему ремонту и снабжению отдельными видами коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 25,2 м, претензию ООО "Наш общий дом" от 22.06.2018 оставило без удовлетворения, ООО "Наш общий дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск (с учетом уточнения) удовлетворил. Решение суда обжаловано

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу на решение суда от 11.12.2018 без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Факт и объем оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Судом апелляционной инстанции не удовлетворено ходатайство подателя жалобы о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 42-20-15/2017 о банкротстве ОАО "Авелон", поскольку согласно выписке из ЕГРН спорное помещение зарегистрировано за ООО "Лизинг Северо-Запад", которое являлось пользователем оказываемых истцом услуг. Иные снования для приостановления производства по делу отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 96 рублей 77 копеек пени за просрочку с 21.04.2018 по 21.06.2018.

Расчет пени повторно проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2018 по делу N А42-8026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без -удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Северо-Запад" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян