|
05 февраля 2019 г.
|
Дело N А41-40775/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,
при участии в заседании:
от МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" - Клыгина Е.С. по доверенности от 09.01.2019;
от ООО "Респект-СП" - Смирнов Н.В. по доверенности от 16.11.2018.
от третьих лица - извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Респект-СП" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу N А41-40775/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по заявлению МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" к ООО "Респект-СП" о взыскании,
3-и лица - ООО МосОблЕИРЦ, ООО "УН МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ",
УСТАНОВИЛ:
МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области обществу с ограниченной ответственностью "Респект-СП" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1690482,13 руб. задолженности, 217154,48 руб. законной неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу N А41-40775/18 с ООО "Респект-СП" (ИНН 5042119166) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N Аб-1058/2015 от 10.12.2015 за период с 01 марта 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 1 690 482 руб. 13 коп.; пени за период с 11.04.2017 г. по 22.10.2018 г. в размере 217 154 руб. 48 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Респект-СП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО МосОблЕИРЦ, ООО "УН МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 10.12.2015 г. N Аб-1058/2015, по условиям которого МУП "Теплосеть" обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение на объекты абонента, абонент (ответчик) обязался принять и оплатить поставленные коммунальные ресурсы (с учетом дополнительных соглашений N 2 от и N 8 от 16.01.2018).
Как верно установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке теплоэнергии подтвержден представленными истцом доказательствами содержащими данные о количестве и стоимости поставок коммунального ресурса, за период март-октябрь 2017 года, а именно, подписанными обеими сторонами актами.
При этом, истцом представлены акты, подписанные ответчиком без разногласий и выставленные ответчику счета за спорный период.
Расчет объемов поставленного ресурса произведен истцом в соответствии с Правилами N 354 на основании данных общедомового прибора учета абонента.
Как верно установлено судом первой инстанции, в представленном ответчиком контррасчете указаны размеры площадей жилых помещений, отличные от установленных сторонами договора; представленные ответчиком квитанции составлены на иное лицо и по иному периоду; ссылка ответчика на получение истцом денежных средств от ООО "Мособлеирц" не подтверждена документально, кроме того между ООО "Мособлеирц" и истцом отсутствуют договорные отношения, от данного лица истцу платежи за ответчика не поступали.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлен
