Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-22218/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-1973/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А32-1713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Сгибнев И.К. по доверенности от 09.10.2017, паспорт?

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу N А32-1713/2018

по иску администрации города Сочи

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лефтериади Константину Тимофеевичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лефтериади Константину Тимофеевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 332 584 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 60 398 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что пользование земельным участком производится за плату, а ответчиком было произведено пользование спорным земельным участком за период с 27.12.2013 по 05.02.2017, что подтверждено материалами дела. Для взыскания заявленной суммы наличие заключенного между сторонами договора аренды не обязательно.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 20.02.2017 N 4900010420 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по улице Тоннельная, 6/1 Центрального района города Сочи, с кадастровым номером 23:49:0205032:2173, с видом разрешенного использования - центральный тепловой пункт.

С 07.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205032:2173 является собственностью муниципального образования, о чем имеется соответствующая запись о произведенной государственной регистрации в ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание (строение) - тепловой пункт, общей площадью 272,5 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности с 27.12.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрация ссылается на то, что, поскольку ответчик в период с 27.12.2013 по 05.02.2017 пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) истцу сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 332 584 руб. 86 коп., полученную при использовании указанного земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2017 N 7499/02-05-17 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

К спорным правоотношениям применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога также признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В силу положений 130, 131 ГК РФ земельный участок относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет понятие государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а именно - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, исходя из взаимосвязи вышеприведенных норм права, объектом недвижимости как таковым, земельный участок становится после постановки на государственный кадастровый учет.

Согласно данным кадастрового паспорта спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только 07.09.2016.

В связи с чем, именно с этой даты администрация, реализуя полномочия собственника в соответствии со статьей 209 ГК РФ, вправе требовать внесения платы за пользование всей площадью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205032:2173, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Тоннельная, 6/1; до момента постановки земельного участка на кадастровый учет, подлежит оплате сумма, рассчитанная, исходя из фактического использования земельного участка.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы (неосновательного обогащения), согласно которому задолженность за спорный период (с 27.12.2013 по 05.02.2017) составила 332 584 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, пришел к верному выводу, что данный расчет неверный. Согласно данным технического паспорта от 02.07.2010 инв. N 11124 площадь здания теплового узла с учетом крыльца по наружному обмеру составляет 308,7 кв.м. Доказательства того, что в период до 07.09.2016 ответчик фактически использовал земельный участок в большем размере, истцом не представлены.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, а исковое заявление поступило в суд 17.01.2018 (согласно входящему штампу), постольку расчет задолженности за использование земельного участка площадью 308,7 кв. м необходимо производить за период с 17.01.2015 по 06.09.2016.

Согласно Постановлению "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи" от 15.06.2007 N 791-39 годовой размер платы в указанный период составляет 35 901 руб. 19 коп. x 308,7 кв.м x 1,4 поправоч. коэф. x 2,13 коэф. дифференц. Таким образом, расчет задолженности с 17.01.2015 по 06.09.2016 производится в следующем порядке: 17.01.2015 по 06.09.2016 (599 дней) = 35 901 руб. 19 коп./365 x 599 = 58 917 руб. 30 коп.

Согласно расчету администрации величина годовой платы за земельный участок в период с 07.09.2016 по 31.12.2016 составляет 9 711 руб. 83 коп. (647 455 руб. 25 коп. (кадастровая стоимость) x 1,5%).

Таким образом, расчет задолженности с 07.09.2016 по 05.02.2017 производится в следующем порядке: с 07.09.2016 по 31.12.2016 (116 дней) = 9 711 руб. 83 коп./ 365 x 116 = 3 086 руб. 50 коп.;

- с 01.01.2017 по 05.02.2017 (36 дней) = 9 711 руб. 83 коп. x 1,04 (коэф.инфляц.)/ 365 x 36 = 996 руб. 19 коп.

Всего за период с 07.09.2016 по 05.02.2017 сумма неосновательного обогащения составила 4 082 руб. 69 коп.

Всего за период с 17.01.2015 по 05.02.2017 сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка составляет 62 999 руб. 99 коп.

При обращении в суд администрация не учла в расчетах платеж ответчика в размере 11 121 руб. 33 коп. от 11.10.2017.

Таким образом, всего задолженность по внесению платы за фактическое использование земли составляет 51 878 руб. 66 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 398 руб. 94 коп. по состоянию на 17.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяце и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Судом первой инстанции был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и сумма процентов за период с 10.03.2015 по 29.10.2018 составила 14 205 руб. 16 коп.

Таким образом, сумма основного долга составляет 51 845 руб. 28 коп., сумма процентов - 14 205 руб. 16 коп. Всего общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 66 050 руб. 44 коп.

Указанная задолженность полностью погашена предпринимателем, что подтверждается чеком-ордером от 07.11.2018 на сумму 67 000 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу N А32-1713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев