Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-65775/18

город Москва

5 февраля 2019 г.

Дело N А40-55845/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Кузьминки"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018

по делу N А40-55845/18, принятое судьей Кантор К.А.

по иску ООО "Профтехнопоставка" (ОГРН 1167746233126)

к ГБУ "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН 1157746499426)

о взыскании неустойки;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" в пользу ООО "Профтехнопоставка" взысканы судебные расходы в размере 7.000 руб. за оказанные юридические услуги в суде апелляционной инстанции.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" с принятым определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, снизив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Профтехнопоставка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" о взыскании неустойки по договору N 0501-ПЛПРП/16 от 06.09.2016 в размере 168.812, 93 руб., 6.064 руб. государственной пошлины и 50.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" в пользу ООО "Профтехнопоставка" взысканы неустойка по договору N 0501-ПЛПРП/16 от 06.09.2016 в размере 163.185, 83 руб., 5.896 руб. государственной пошлины и 20.000 руб. расходов на юридические услуги; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А40-55845/18, решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Профтехнопоставка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" судебных расходов в размере 7.000 руб. по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя заявитель представил соглашение N 19-18 от 18.07.2018, расходный кассовый ордер от 18.07.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 19-18 от 18.07.2018, авансовый отчет N 19-18 от 18.07.2018.

Оценив названные документы в соответствии с положениями ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 7.000 руб. соответствуют критерию разумности и правомерно взысканы с ответчика в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлены доказательства чрезмерности взысканных расходов, равно и как доказательств того, что какие-либо действия со стороны общества являлись излишними.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-55845/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова