Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 12АП-17358/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф06-45523/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 февраля 2019 г.

Дело N А57-1759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эконом - Финанс" Чулисова Вячеслава Владимировича (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу N А57-1759/2017 (судья Федорова Ю.Н.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эконом - Финанс" Чулисова Вячеслава Владимировича о признании торгов от 20.06.2018 (объявление о проведении торгов N2691255 в ЕФРСБ) по лоту N21 недействительными, применении последствий недействительности торгов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" (410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д. 28, ОГРН 1076450010570, ИНН 6452932017) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Эконом - Финанс" Чулисова В.В. - Бороздиной М.О., действующей на основании доверенности от 10 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 27.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) общество с ограниченной ответственностью "Экономфакторинг", 410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д. 28, ОГРН 1076450010570, ИНН 6452932017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, по 20 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) конкурсным управляющим утвержден Манасыпов Сергей Хусаенович (ИНН 645002126190; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10210), член Саморегулируемой организации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада" (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

01 октября 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Эконом - Финанс" Чулисова В.В. о признании торгов от 20.06.2018 по лоту N 21 (сообщение N 2691255 в ЕФРСБ) недействительными, применении последствий недействительности торгов.

10 декабря 2018 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эконом - Финанс" Чулисова В.В. о признании торгов от 20.06.2018 (объявление о проведении торгов N 2691255 в ЕФРСБ) по лоту N 21 недействительными, применении последствий недействительности торгов, в рамках дела N А57-1759/2017 отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эконом - Финанс" Чулисов Вячеслав Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

В п.17, 18 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.I Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.I основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (часть 2 статьи 449 данного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Применительно к обстоятельствам рассмотренного спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В заявлении конкурсный управляющий ООО "Эконом - Финанс", Чулисов В.В. указал, что 07.12.2017 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ Манасыповым С.Х. размещено сообщение N 2293725 о проведении открытого отбора специализированных организаций для оказания услуг по организации и проведению открытых торгов по продаже имущества. По его результатам Договор заключен с ЭНЦ "Акси-Оценка-Копсалтинг".

На сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) опубликовано сообщение N 2691255 от 12.05.2018 о проведении торгов с целью продажи имущества ООО "Эконом-Факторинг", 05.07.2018 было опубликовано сообщение о результатах данных торгов. Предметом торгов являлся Лот N21, победителем, в отношении которого было признано ООО "ДН Консалт". Описание Лота N21 содержащееся на сайте ООО "МЭТС", а так же в выше названных сообщениях о проведении торгов и об их результатах, размещенных на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ следующее: "Дебиторская задолженность ООО "Маслосырбаза "Энгельсская" Права (требования), принадлежащие ООО "Эконом-факторинг" на основании обязательств ООО "Маслосырбаза "Энгельсская" (ИНН 6449028570, 413112, Саратовская область, гор. Энгельс, ул. Томская, д. 50) по возврату денежных средств: по договору процентного займа N50 от 02.06.2015 (основной долг - 1200000 руб., проценты-307342,46 руб., госпошлина-17500,00 руб.), - по Соглашению о новации б/н от 31.10.15 (основной долг - 55299990,26 руб., проценты -10745931,87 руб.) по договору о факторинговом обслуживании N72/04/ЭК (основной долг - 105018 руб.), а также иные (дополнительные) права, предусмотренные законодательством РФ, вытекающие из перечисленных выше прав (требований), в том числе право на получение/взыскание процентов, санкций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-7033/2016 от 15.08.2016 требования ООО "Экономфакторинг" включены в третью очередь реестра кредиторов "Маслосырбаза "Энгельсская". Солидарный ответчик в сумме - ООО "Эконом-Финанс" ОГРН 1106450001822 (решение третейского суда в составе одного судьи Тарасовой Н.Д. от 06.04.2016, Энгельсским районным судом выдан исполнительный лист ФС N 017691281 по делу 13/1 -1-368/2016 от 14.07.2016). Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-1760/2017 от 19.01.2017 требования ООО "Эконом-факторинг" включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Эконом-Финанс". Солидарный ответчик в сумме 10 000,00 руб. - Кононов Олег Борисович (решение третейского суда в составе одного судьи Тарасовой Н.Д. от 06.04.2016, Энгельсским районным судом выдан исполнительный лист по делу 13/1-1 -368/2016 от 14.07.2016). Солидарный ответчик в сумме 66 150 940,13 руб. - Пырков Владимир Владимирович. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-17478/2016 от 19.01.2017 требования ООО "Эконом-факторинг" включены в третью очередь реестра кредиторов Пыркова В.В. Солидарный ответчик в сумме 66 150 940,13 руб. - ООО ПКФ "Сатурн". Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-9826/2016 от 03.10.2016 требования ООО "Эконом-факторинг" включены в третью очередь реестра кредиторов ООО ПКФ "Сатурн". Сумма долга по данным бух.учета 67 675 782,39 руб.".

По мнению конкурсного управляющего, в описании Лота N 21 (сведениях о лоте) содержится недостоверная информация. Определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 по делу N А57-1760/2017 не существует, поскольку заявление о банкротстве ООО "Эконом-Финанс" было принято Арбитражным судом Саратовской области 02.02.2017. Подача Заявления о признании ООО "Эконом-Финанс" банкротом не влекла немедленного открытия реестра и фактически кредиторы получили возможность заявлять свои требования позже, чем 02.02.2017 было подано заявление о банкротстве. Конкурсный управляющий указывает, что из описания Лота N 21, являющегося предметом Договора цессии усматривается, что все поручители - солидарные ответчики, кроме ООО "Эконом-Финанс", несут ответственность в определенной денежной сумме. Однако представленные документы не позволяют конкурсному управляющему установить размер суммы поручительства, а так же соблюдения положений п.6 ст.367 ГК РФ о сроках поручительства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, конкурсный управляющий считает, что данная недостоверная информация нарушила его права, поскольку через сайт arbitr.ru возможно проверить достоверность сведений о вынесенных арбитражными судами РФ актах, и сведений о данном акте там не содержалось, потенциальные покупатели не смогли выразить свободное волеизъявление на покупку Лота N 21, что было бы возможно, если бы размещенная в сообщении о торгах информация о нем была достоверной. Конкурсный управляющий полагает, что данный факт привел к уменьшению числа участников торгов и как следствие, не позволил получить в их ходе максимально возможную цену, что в свою очередь привело к уменьшению конкурсной массы и нарушило права ООО "Эконом-Финанс" как кредитора третьей очереди, на возможность получения причитающихся ему денежных средств в сумме 159 861 748,37 руб.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) опубликовано сообщение N 2691255 от 12.05.2018 о проведении торгов с целью продажи имущества ООО "Экономфакторинг", также 05.07.2018 было опубликовано сообщение о результатах вышеуказанных торгов.

В публикации о проведении торгов содержится следующее описание реализуемого права требования, принадлежащие ООО "Эконом-Факторинг" на основании обязательств следующих лиц (лот N 21): ООО "Маслосырбаза "Энгельсская" (ИНН 6449028570) по возврату денежных средств: - по договору процентного займа N 50 от 02.06.2015 (основной долг - 1 200 000 руб., проценты - 307 342,46 руб., госпошлина - 17 500 руб.)., - по Соглашению о новации б/н от 31.10.15 (основной долг - 55 299 990,26 руб., проценты - 10 745 931,87 руб.) - по договору о факторинговом обслуживании N 72/04/ЭК (основной долг - 105 018 руб.), а также иные (дополнительные) права, предусмотренные законодательством РФ, вытекающие из перечисленных выше прав (требований), в том числе право на получение/взыскание процентов, санкций. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-7033/2016 от 15.08.2016 требования ООО "Экономфакторинг" включены в третью очередь реестра кредиторов "Маслосырбаза "Энгельсская". Солидарный ответчик в сумме - ООО "Эконом-Финанс" ОГРН 1106450001822 (решение третейского суда в составе одного судьи Тарасовой Н. Д. от 06.04.2016, Энгельсским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС N 017691281 по делу 13/1-1-368/2016 от 14.07.2016). Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-1760/2017 от 19.01.2017 требования ООО "Экономфакторинг" включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Эконом-Финанс". По итогам проведения торгов по лоту N 21 был выявлен победитель, а именно ООО "ДН КОНСАЛТ", с которым был заключен договор купли - продажи N21 от 06.07.2018. ООО "ДН Консалт" произвело оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N66 от 24.07.2018. В рамках дела N А57-1760/2017 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Эконом-Финанс" включены требования ООО "Эконом-Факторинг" в сумме 422 862 871,23 рублей, при этом в обоснование заявленных прав требования (применительно к настоящему спору) представлены абзацы 6,9 листа 3 Определения от 18.09.2017 по делу N А57-1760/2017, а именно: Энгельсским районным судом от 14.07.2016 по делу N 13-1-368/2016, которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе одного судьи Тарасовой Н.Д. по исковому заявлению ООО "Эконом-факторинг" о взыскании с ООО "Эконом-Финанс" в пользу заявителя 55 299 990,26 руб. с начислением процентов по ставке 33% годовых с 01.11.2015 по 31.03.2016 включительно. Основанием к вынесению решения послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поручительства от 31.10.2015, заключенному между ООО "Эконом-факторинг" и ООО "Эконом-Финанс".

По существу, позиция конкурсного управляющего ООО "Эконом-Финанс" о порочности публикации N 2691255 сводится к тому, что в сообщении N 2691255 (лот N21) указана ошибочная дата Определения о включении в реестр требований кредиторов к ООО "Эконом - Финанс" (вместо 18.09.2017 - 19.01.2017), т.е. на то обстоятельство, что буквальное значение содержащихся в публикации выражений, не позволяет установить Определение, подтверждающее включение требований ООО "Эконом-Факторинг" в реестр требований ООО "Эконом-Финанс".

В то же время, исходя из сопоставления с другими условиями и смыслом публикации в целом, возможно однозначно установить, что реализации на торгах подлежало право требование, принадлежащее ООО "Эконом-Факторинг" к ООО "Эконом-Финанс", подтверждаемое Определением о включении в реестр требований кредиторов, в частности: - в тексте публикации сообщения N 2691255 указан номер дела N А57-1760/2017, в рамках которого в реестр требований кредиторов ООО "Эконом-Финанс" включено передаваемое право требования. Иных Определений о включении ООО "Эконом-Факторинг" в реестр требований кредиторов ООО "Эконом-Финанс" в рамках дела N А57-1760/2017 не принималось, в то время как в описании лота N 21 установлено обстоятельство, что передаваемое право требования включено в реестр требований кредиторов ООО "Эконом-Финанс"; - в Определении о включении в реестр требования кредиторов, а также в описании лота N 21 указано основание возникновения задолженности - решение Третейского суда в составе одного судьи Тарасовой Н.Д., во исполнение которого Энгельским районным судом выдан исполнительный лист от 14.07.2016 - в Определении о включении в реестр требования кредиторов указана сумма основного долга в размере 55 299 990 руб. 26 коп., при этом в описании лота N 21 указано, что ООО "Эконом-Финанс" является солидарным должником, а также указан размер долга основного должника по соглашению о новации б/н 31.10.2015 - 55 299 990 руб. 26 коп. основного долга.

Таким образом, совокупность вышеприведённых обстоятельств свидетельствует о том, что в описании лота N 21, по результатам которых с ООО "ДН Консалт" заключен Договор купли-продажи задолженности, организатором торгов ООО "Эконом-факторинг" допущена техническая ошибка в части указания ошибочной даты. Определения о включении в реестр требования кредиторов по делу N А57-1760/2017 (вместо 18.09.2017 - 19.01.2017), подтверждающего реализуемое право требования.

Вместе с тем, договором купли-продажи дебиторской задолженности N 21 от 06.07.2018, с учетом сопоставления его условий и цели договора в целом, зафиксирована воля сторон на передачу дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "ЭкономФакторинг" к ООО "Эконом-Финанс", подтвержденной Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 по делу N А57-1760/2017, в размере 55 299 990,26 рублей основного долга с начислением процентов по ставке 33 % годовых с 01.11.2015 по 31.03.2016. Основанием к вынесению решения послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поручительства от 31.10.2015, заключенному между ООО "Эконом-факторинг" и ООО "Эконом-Финанс" (абзац 9 листа 3 Определения).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 по делу N А57-1760/2017 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Факторинг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДН КОНСАЛТ" на сумму требований 62 887 141,47 руб.

В определении от 08.11.2018 по делу N А57-1760/2017 суд указал, что "данная опечатка, в дате определения о включении в реестр требований кредиторов к ООО "Эконом-Финанс" не меняет условий, а также не затрагивает сам предмет, а именно задолженность должника по отношению к ООО "Эконом-факторинг". Таким образом, доводы, изложенные в заявлении ООО "ДН Консалт", уже были оценены судом в рамках обособленного спора о правопреемстве ООО "ДН Консалт" (Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 по делу N А57-1760/2017) и ошибка в дате определения о включении в реестр требований кредиторов к ООО "Эконом-Финанс", указанной в обоснование реализуемого на торгах права требования, не затрагивает сам предмет реализуемого имущества, а именно, задолженности ООО "Эконом-Финанс" перед ООО "Эконом-факторинг" следовательно, не нарушает права ООО "Эконом-Финанс".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Эконом-факторинг" (N сообщения 2544252 от 19.03.2018), к данной публикации приложен протокол N5/КП от 16.03.2018 в котором указано, что порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Эконом-факторинг", одобрены кредиторами единогласно.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает нрава и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Материалами дела установлено, что одним из условий продажи имущества ООО "Экономфакторинг", а именно лота N 21 была цена, которая составляла 1 рубль, по итогу собрания кредиторов данное положение было утверждено большинством голосов, но не один кредитор не проголосовал против утверждения данного положения, что также подтверждается протоколом N5/КП от 16.03.2018. Соответственно, порядок реализации был полностью согласован и не был обжалован кредиторами. Конкурсный управляющий ООО "Эконом - Финанс" обладал правом на обжалование собрания кредиторов, однако он не воспользовался своим правом.

Сама по себе, техническая ошибка в указании даты определения суда, на основании которого ООО "Эконом Факторинг" включено в реестр требований кредиторов ООО "Эконом - Финанс" в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поручительства не могла являться препятствием для участия в торгах всех заинтересованных лиц, поскольку имеется единственное определение на основании которого требование ООО "Эконом Факторинг" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Эконом - Финанс". Вместе с тем, в публикации о проведении торгов (сообщение N 2691255) от 12.05.2018 организатор торгов ООО "ЭНЦ "Акси-Оценка-Консалтинг" указало свои реквизиты, номер телефона, для подробного ознакомления с имуществом. Исходя из этого, у потенциальных участников торгов была возможность ознакомиться с имуществом реализуемым на торгах.

В рассматриваемом случае допущенная опечатка в дате определения о включении в реестр требований кредиторов к ООО "Эконом-Финанс" при проведении торгов нарушением не является, и не повлияла на их результат. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным ранее суду первой инстанции, были предметом тщательного исследования Арбитражного суда Саратовской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу N А57-1759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина