Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-28931/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-96858/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28931/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-96858/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "МИРЛЕН"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИРЛЕН" (далее - ООО "МИРЛЕН", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2018 N 10216000-762/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган в отношении нотификации от 09.02.2017 N RU0000029944 отмечает, что последняя не распространяет свое действие на товар N17. Сведения о продукции, указанные в нотификации RU0000010876, корреспондируются со сведениями о товаре N 17, заявленными в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/060917/0048973, однако срок ее действия истек на момент подачи и выпуска анализируемой ДТ (а именно: 13.08.2017), и, соответственно, данный документ не мог подтверждать соблюдение запретов и ограничений в отношении ввезенного товара. По нотификации RU0000029944 податель жалобы указывает, что сведения о модели "Uap-Pro-З" и артикуле "Uap-Pro-3 (EU)", а также изготовителе Lite-On Technology Corp., размещенном в Китае, в нотификации RU0000029944 не содержатся, и, соответственно, данный документ не относится к товару N 17, задекларированному по ДТ N 10216100/060917/0048973, и не мог подтверждать соблюдение установленных в отношении него запретов и ограничений.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.09.2017 в Таможню представителем ООО "МИРЛЕН" представлена ДТ N 10216100/060917/0048973 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216100/060917/0048973:

- отправитель товара: компания "Ubiquiti Network Cnbmi Logistics Centre", (КНР).

- получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "МИРЛЕН".

Товар N 17 в контейнере NEISU2060483: "машины для беспроводной передачи цифровых данных: беспроводная точка доступа ubiwuiti uар-рго-3 (EU)...", код ТН ВЭД ЕАЭС 8517620009, таможенная стоимость 570413,79 руб.

06.09.2017 ДТ N 10216100/060917/0048973 выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товара N 17 по указанной ДТ для целей соблюдения установленных запретов и ограничений в 44 графе "Дополнительная информация/представляемые документы" заявлены сведения о нотификации N RU0000010876 от 10.09.2012 сроком действия по 13.08.2017, распространяющая свое действие на товар N 17.

Между тем в результате таможенного контроля Таможня установила, что в связи с окончанием срока действия документа 13.08.2017 указанная нотификация является недействительной и не может подтверждать соблюдение запретов и ограничений в отношении товара N 17, декларируемого по ДТ N 10216100/060917/0048973.

Таможенным органом установлены признаки, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем 10.04.2018 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "МИРЛЕН".

23.05.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 05.07.2018 N 10216000-762/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, согласно указанной квалификации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, ошибочно не учел следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. В соответствии с пунктом 5 настоящей статьи к таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 4 ТК ТС установлено, что под термином "запреты и ограничения" необходимо понимать комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий, в том числе меры технического регулирования.

Таким образом, меры технического регулирования законодательно отнесены к числу запретов и ограничений, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 3 статьи 3 ТК ТС установлено, что при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, определено, что для продукции, включенной в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216100/060917/0048973, товар N 17 задекларирован заявителем в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8517620009.

По наименованию, техническим характеристикам и заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС поименованный товар включен в раздел 2.19 "Шифровальные (криптографические) средства" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) от 21.04.2015 N 30 (далее - Перечень).

Порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления шифровальных (криптографических) средств, включенных в раздел 2.19 Перечня, определен Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС шифровальных (криптографических) средств, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 N 30 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ввоз шифровальных (криптографических) средств осуществляются при наличии сведений о включении соответствующей нотификации в единый реестр нотификаций либо при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа) по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 16.05.2012 N 45.

Пунктом 6 Положения установлено, что помещение шифровальных (криптографических) средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии или сведений о нотификации.

В 44 графе "Дополнительная информация / представляемые документы" ООО "Мирлен" заявлены реквизиты следующих нотификаций:

а) RU0000010876 сроком действия с 10.09.2012 по 13.08.2017;

б) RU0000029944 сроком действия с 09.02.2017 по 30.01.2022;

в) RU0000023406 сроком действия с 22.10.2015 по 09.10.2020;

Между тем, нотификация RU0000010876 оформлена на продукцию "устройства межсистемной связи с модулями WiFi", в том числе на модель "UAP-Pro-3 (EU)", изготовителем которой является Lite-On Technology Corp., Китай (производственные мощности).

Сведения о продукции, указанные в нотификации RU0000010876, корреспондируются со сведениями о товаре N 17, заявленными в ДТ N 10216100/060917/0048973, однако срок ее действия истек на момент подачи и выпуска анализируемой ДТ (13.08.2017), следовательно, данный документ не мог подтверждать соблюдение запретов и ограничений в отношении ввезенного товара.

Сведения о модели "Uap-Pro-З" и артикуле "Uap-Pro-3 (EU)"" а также изготовителе Lite-On Technology Corp., размещенном в Китае, в нотификации RU0000029944 не содержатся, и, соответственно, данный документ не относится к товару N 17, задекларированному по ДТ N 10216100/060917/0048973, и не мог подтверждать соблюдение установленных в отношении него запретов и ограничений.

Нотификация RU0000023406 оформлена на продукцию "беспроводная точка доступа Ubiquiti Networks, модель NanoStation М, артикул: NSM5", изготовителем которой является Ubiquiti Networks, Inc, США.

Сведения о модели "Uap-Pro-З" и артикуле "Uap-Pro-3 (EU)", а также изготовителе Lite-On Technology Corp., размещенном в Китае, в нотификации RU0000029944 не содержатся, и, соответственно, данный документ не относится к товару N 17, задекларированному по ДТ N 10216100/060917/0048973, и не может подтверждать соблюдение установленных в отношении него запретов и ограничений.

Таким образом, заявителем указаны и представлены нотификации, в одной из которой спорный товар N 17 указан, однако срок действия этой нотификации к моменту ввоза товара и составления ДТ истек, в других, действующих, нотификациях спорный товар N 17 по модели и артикулу не значится.

Учитывая изложенное, при представлении недействительных документов ООО "Мирлен" правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

В силу указанного состав правонарушения в действиях заявителя доказан.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам индивидуализации, справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе исходя из объекта посягательства правонарушения, не имеется.

Суд первой инстанции не сослался на статью 2.9 КоАП РФ и малозначительность правонарушения в качестве основания принятого им решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-96858/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов