Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 16АП-4997/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-3604/19 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

05 февраля 2019 г.

Дело N А20-1021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатаян Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2018 по делу N А20-1021/2018 (судья Х.Н. Шогенов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Аттаева Алий Жамаловича, с. Урвань об оспаривании ненормативного акта

заинтересованное лицо: Министерство сельского хозяйства КБР, г. Нальчик

третье лицо: Местная администрации Урванского района КБР

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Аттаева Алий Жамаловича - Алокова М.Х. (доверенность),

от Министерства сельского хозяйства КБР - Нахушева М.Х. (доверенность),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аттаев Алий Жамалович (далее - ИП Аттаев А.Ж., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства КБР (далее - Министерство), в котором просило:

-признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении Аттаеву Алий Жамаловичу субсидий на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, изложенный в письме от 27.11.2017 года;

-обязать Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в лице конкурсной комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики включить Аттаева Алий Жамаловича в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 13 га.;

-взыскать с Министерства Сельского хозяйства 56 000 рублей в счет возмещения судебных расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 12.09.2018 ходатайство ИП Аттаева Алий Жамаловича удовлетворено.

Восстановлен срок подачи заявления о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства КБР от 27.11.2017 года в предоставлении субсидий Аттаеву Алий Жамаловичу. Заявление ИП Аттаева Алий Жамаловича удовлетворено. Признан недействительным отказ Министерства сельского хозяйства КБР в предоставлении Аттаеву А.Ж. субсидий на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, изложенный в письме от 27.11.2017. Суд обязал Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики включить Аттаева Алий Жамаловича в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 13 га. С Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Аттаева Алий Жамаловича 300 рублей взысканы расходы на оплату государственной пошлины и 15 000 рублей на оплату услуг представителя. В части взыскания с Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство сельского хозяйства КБР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства КБР поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение от 12.09.2018 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 ИП Аттаев А.Ж. в соответствии с Правилами предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденными Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2015 N 67-ПП, обратился в адрес Министерства с заявлением с приложением всех необходимых документов для получения субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями на площади 13 га.

Письмом от 27.11.2017 N 21-07-05/4528 Министерство сообщило ИП Аттаеву А.Ж., что причиной непредоставления государственной поддержки в части закладки и ухода за многолетними насаждениями явилось то, что в Кабардино-Балкарской Республике с 2015 -2016 годов идет перевыполнение целевого индикатора программы Кабардино-Балкарской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" по закладке многолетних насаждений", что постановление Правительства N 1295 от 12.12.2012 утратило силу и что внесенные Постановлением Правительства РФ от 10.11.17 года за N 1347 изменения в Правила предоставления сельскохозяйственным производителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (приложение N 9) позволяют возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, понесенных сельскохозяйственными производителями, в текущем году, а также в отчетном финансовом году. В целях ее погашения прорабатываются вопросы по внесению изменений в действующее законодательство в части предоставления субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, как в текущем финансовом году, так и за прошлые годы в рамках единой субсидии.

Посчитав данный отказ незаконным, и нарушающим права на получение субсидий, ИП Аттаев А.Ж. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Правилами предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденных Постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 N 67-1111 (ред. от 30.06.2016) (далее Правила), действовавшими на момент обращения общества, установлен порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (далее - субсидии) в Кабардино-Балкарской Республике за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики. Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство).

Согласно пункту 3 Правил субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству на эти цели.

Согласно части 3 пункта 4 Правил при предоставлении субсидий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 настоящего пункта, возмещению подлежат затраты, произведенные в году, предшествующем году получения субсидий, и затраты текущего года в случае не предоставления указанных субсидий в году, предшествующем году получения субсидий, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

При этом сельхозтоваропроизводители должны отвечать одному из следующих требований: осуществить закладку указанных насаждений на площади не менее 1 гектара в год - для получения возмещения части затрат на закладку; иметь на начало года получения субсидий указанные насаждения на площади не менее 1 гектара - для получения возмещения части затрат на работы по уходу;

Как усматривается из материалов дела, предприниматель является сельскохозяйственным производителем, осуществившим закладку плодовых насаждений на площади не менее 1 га и осуществляющим уход за ними и соответствует требованиям, установленным для получателей субсидий.

Пунктом 8 Правил установлен перечень документов, которые необходимо представить в Министерство сельского хозяйства КБР. Поступившие в Министерство документы на предоставление субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней.

Предпринимателем вместе с заявлением представлены все необходимые документы (т. 1).

Суд первой инстанции, изучив документы, дал им правильную оценку, правильно установил, что они соответствуют требованиям, установленным Порядком.

Суд правильно установил, что используемый земельный участок предоставлен предпринимателю в установленном порядке и используется в соответствии с целевым назначением.

Так, суд правильно установил, что предприниматель осуществил закладку многолетних насаждений на земельном участке кадастровый номер 07:07:360000:579, который получен по договору аренды от 16.04.2015 и дополнительному соглашению к нему от 02.11.2015, зарегистрированными в установленном порядке; Постановлением администрации N 239 от 30.07.2015 изменен вид разрешенного использования из вида "для сельскохозяйственного назначения" в разрешенный вид использования "под многолетние насаждения"; соответствующие изменения внесены в кадастровый паспорт.

На момент подачи заявления полнота и достоверность приложенных документов министерством не оспаривалась.

Суд первой инстанции, проверяя заявленный в суде довод министерства о том, что сделка аренды земельного участка является ничтожной, правильно руководствовался нормами Земельного и Градостроительного кодексов.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом Земельный кодекс регулирует отношения в области отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК): применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2);

изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3);

решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 5).

В соответствии с часть 6 статьи 36 ГрК градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного Кодекса сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков), изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709 "О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540" в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), внесены изменения, в связи с чем с 03.11.2015 классификатор предусматривает в том числе такие виды разрешенного использования, как: код 1.5 - "Садоводство" (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур); указанный вид разрешенного использования связан с промышленным садоводством.

Учитывая, что согласно классификатору вид разрешенного использования "Садоводство" (код 1.5) включен в содержание общего вида разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование" (код 1.0), изменение вида разрешенного использования земельного участка с кода 1.0 на код 1.5 "Садоводство", как на один из возможных видов сельскохозяйственного использования земельного участка, возможно без изменения категории земель на основании принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации решения уполномоченного органа в случае, если имеется в виду именно вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность осуществления на сельскохозяйственных угодьях хозяйственной деятельности, установленный кодом 1.5, и это прямо следует из документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Буквальное толкование постановления N 239 от 30.07.2015 Главы местной администрации с. Урвань позволяет сделать вывод о том, что органом местного самоуправления принято правомерное решение изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:06:3100000:250, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, из вида "для сельскохозяйственного использования" в разрешенный вид использования "под многолетние насаждения" расположенный по адресу: КБР, Урванский район, сел. Урвань за чертой населенного пункта земли сельскохозяйственного назначения.

Указанное постановление не признано незаконным в установленном законом порядке и не отменено, то есть имеет статус действующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не прошел кадастровый учет, отклоняется, так он был ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, правомерно является предметом договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ изменение вида разрешенного пользования не разрешается, перевод осуществлен неправомерно, отклоняется. Целевое назначение земельного участка соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Представленными доказательствами подтверждается, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении субсидий своевременно, в установленном порядке, с предоставлением надлежащего пакета документов.

Оснований для отказа в предоставлении субсидий не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда неправомерно, так как на момент подачи заявления лимиты на субсидии были исчерпаны в виду их предоставления по заявлениям ранее обратившихся лиц, отклоняется.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены основания отказа в непредставлении субсидий: несоблюдение сельхозтоваропроизводителями условий, указанных в пункте 5 настоящих Правил; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, в установленные сроки; установление недостоверности сведений, изложенных в документах, представленных сельхозтоваропроизводителями для получения субсидий; нахождение сельхозтоваропроизводителя в стадии ликвидации, банкротства.

Такие основания отсутствовали, и министерство не сообщало предпринимателю об отказе по перечисленным основаниям.

Положение не содержало таких оснований для отказа в предоставлении субсидий как исчерпание лимитов.

Пунктом 9 Порядка предусматривалось, что очередность предоставления субсидий устанавливается в хронологическом порядке по дате принятия решений о включении заявителя в список получателей субсидий.

Согласно пункту 10 Порядка при превышении суммы потребности в бюджетных средствах, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета или республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, над суммой соответствующих лимитов бюджетных обязательств распределение субсидий осуществляется пропорционально доле потребности каждого получателя субсидий в общей сумме потребности в субсидиях по всем получателям субсидий согласно представленным сельскохозяйственными товаропроизводителями справкам-расчетам.

Согласно пункту 13 Порядка ответственность за целевое использование бюджетных средств в части предоставления субсидий возлагается на министерство.

Предприниматель, своевременно и в установленном порядке обратился с заявлением и имел право на получение субсидии в пропорциональном порядке.

В нарушение требований пунктов 9, 10, 13 Порядка министерство не обеспечило пропорционального распределения средств, лишив общество права на получение субсидии.

Как следует из оспариваемого письма, министерство принимало меры по изысканию возможности удовлетворения заявления общества, но положительного решения не нашло.

Такой подход не обеспечивает восстановления прав общества.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о наличии задолженности, так как согласно представленным сведениям, поступившим от Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 28.06.2018 года N 07-21/05513 по состоянию на 13.12.2016 года и на 21.06.2018 года индивидуальный предприниматель Аттаев А.А. задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам не имел.

Таким образом, министерство нарушило требования законодательства, нарушило законные интересы предпринимателя и не обеспечило их восстановление, доказательств соблюдения административных процедур в целях выдачи субсидии не представило.

Избранный предпринимателем способ защиты является правильным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд, установленного ч. 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняется. Суд первой инстанции правильно установил, что срок оспаривания ненормативного правового акта составляет три месяца, заявитель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 19.03.2018, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда, однако индивидуальным предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении (продлении) пропущенного срока, в связи с тем, что с 30.01.2018 по 21.02.2018 заявитель находился в инфекционном отделении районной больницы, что подтверждается справкой из лечебного учреждения, в связи с чем срок оспаривания не истек.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правомерно взыскано 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с Министерства сельского хозяйства КБР в пользу заявителя.

Оценивая довод предпринимателя о необоснованном восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд считает необходимым отметить следующее.

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам данной нормы срок подачи апелляционной жалобы истек 12.10.2018. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 16.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Министерством было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и в связи с тем, что просрочка составляет два дня и является незначительной, суд апелляционной инстанции определением от 01.11.2018 восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2018 по делу N А20-1021/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова