Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 03АП-7410/18

г. Красноярск

06 февраля 2019 г.

Дело N А33-23470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Усиповой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от истца - Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация": Лавренко О.В., представителя по доверенности от 24.12.2018 N Ф-10-12/1416-2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Святич" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от"15"ноября2018года по делу N А33-23470/2018, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (далее - истец) (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Святич" (далее - ответчик) (ИНН 2461029358, ОГРН 1152468040867) о взыскании 1 350 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2018 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в счет погашения задолженности по договорам поставки ответчик предлагал истцу заключить соглашения и принять в качестве отступного земельные участки и чернозем, а также забрать готовые модули и каркасы; судом не учтено, что претензия не дошла до адресата.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

12.02.2018 между Государственным предприятием Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (заказчик) и товариществом собственников недвижимости "Святич" (поставщик) подписан договор поставки N ГП-02/86-2018, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить для нужд Богучанского филиала ГП "КрайДЭО" жилой модуль на шасси в количестве 2-х единиц по согласованной номенклатуре, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 2.1 договора стоимость товара составляет 720 000 рублей.

Оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты на основании выставленного счета (пункт 2.4 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что товар должен быть поставлен в полном объеме в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора.

Сторонами подписана спецификация (приложение N 1 к договору), в которой согласованы количество, комплектация товара, документы, подлежащие передаче заказчику.

По платежному поручению от 13.02.2018 N 690 истец перечислил ответчику 720 000 рублей оплаты по договору от 12.02.2018 N б/н.

28.03.2018 между Государственным предприятием Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (заказчик) и товариществом собственников недвижимости "Святич" (поставщик) подписан договор поставки N 13-02/81-2018, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить для нужд Красноярского филиала ГП "КрайДЭО" товары производственного назначения по согласованной номенклатуре, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 2.1 договора общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора и не может превышать 900 000 рублей.

Заказчик производит оплату в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 70 % предоплаты, 30 % по факту готовности товара к отгрузке (пункт 2.5 договора).

В пункте 3.2 договора установлено, что если иное не предусмотрено в согласованной сторонами спецификации, товар должен быть поставлен в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения поставщиком заявки на поставку товара.

Сторонами подписана спецификация (приложение N 1 к договору), в которой согласованы количество, комплектация товара, документы, подлежащие передаче заказчику, указан порядок оплаты: 700 000 рублей 84 копеек заказчик оплачивает в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на остальную часть суммы заказчик поставляет поставщику камень бутовый на сумму 199 999 рублей 16 копеек

28.03.2018 истцом оформлена заявка на поставку товара на сумму 900 000 рублей с указанием наименования и количества.

Сторонами подписаны приложения N 4 и 5 к договору с согласованием габаритных размеров и комплектации здания "Столовая на 18 посадочных мест" и "жилой модуль на 3-6 человек".

По платежному поручению от 27.04.2018 N 2270 истец перечислил ответчику 630 000 рублей оплаты по договору от 28.03.2018 N 13-02/81-2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец 03.07.2018 направил по юридическому адресу ответчика уведомления о расторжении договоров.

Уведомления ответчиком не получены.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об их взыскании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление ответчику платежными поручениями 1 350 000 рублей и отсутствие какого-либо встречного предоставления (исполнения обязательств) ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договоров поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в раках настоящего дела установлен факт перечисления денежных средств истцом ответчику на основании заключенных договоров поставки, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат и квалифицировал требование истца, как требование о взыскании 1 350 000 рублей долга.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно положениям 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Наличие между сторонами договорных отношений и согласование существенных условий договора поставки, подтверждено представленными в дело доказательствами.

Факт перечисления истцом 1 350 000 рублей предварительной оплаты ответчику подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, истец исполнил свои обязательства по оплате товара, а ответчик принял оплату на сумму 1 350 000 рублей. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3.1 договора установлено, что товар должен быть поставлен в полном объеме в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу А60-59043/2016).

Установленные договорами поставки от 12.02.2018 N ГП-02/86-2018 и от 28.03.2018 N 13-02/81-2018 сроки поставки товара истекли.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 8.4 договоров поставки установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством при нарушении поставщиком сроков поставки более чем на 5 дней, а так же при несвоевременном исполнении заявок заказчика более чем два раза.

В связи с тем, что поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не была произведена, истец 03.07.2018 направил по юридическому адресу ответчика уведомления о расторжении договоров. Так же ответчику 09.07.2017 направлена претензия с требованием возвратить 1 350 000 рублей.

В ответ на указанное уведомление, претензию ответчик не заявил возражения относительно его содержания, доказательства уведомления истца о готовности товара к передаче в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства возврата истцу денежных средств в размере 1 350 000 рублей ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что в счет погашения задолженности по договорам поставки ответчик предлагал истцу заключить соглашения и принять в качестве отступного земельные участки и чернозем, а также забрать готовые модули и каркасы; судом не учтено, что претензия не дошла до адресата.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не лишен был возможности своевременно представить в материалы дела доказательства в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вместе с тем, указанных процессуальных действий ответчик не совершил, а потому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск последствий не совершения этих действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы о неполучении претензии также не могут быть признаны обоснованными.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания нормы п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового ящика или органа, представителя, работника).

Поскольку по настоящему делу уведомления о расторжении договоров и претензия доставлены по юридическому адресу ответчика, а последний на наличие таких чрезвычайных обстоятельств не ссылается и доказательств существования таких обстоятельств не приводит - он считается получившим доставленное по адресу его местонахождения почтовое отправление.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2018 года по делу N А33-23470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСН "Святич" в доход федерального бюджета 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай Д.А. Усипова