Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 10АП-23535/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-6404/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А41-71758/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 5030011263, ОГРН 1035005905098) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 5030055768; ОГРН 1065030022342): представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу N А41-71758/18, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ООО 2ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (далее -ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ") с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.08.2011 г. N 4669 в размере 508 950 руб. 00 коп. за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. и пени за период с 15.03.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 15 522 руб. 98 коп. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу N А41-71758/18 исковое требование удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-92).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального прав.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 19.08.2011 N 1732 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов" и предоставлении ООО "Инвестстройпроект" земельного участка в аренду" между Комитетом и ООО "Инвестстройпроект" был заключен договор аренды от 19.08.2011 N 4669 земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 50:26:0100214:5, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, ул. Новикова, вблизи ВЗУ-10, вид разрешенного использования - "для строительства физкультурно- оздоровительного комплекса".

Договор аренды земельного участка от 19.08.2011 N 4669 был заключен сроком на три года (по 18.08.2014) и зарегистрирован Наро-Фоминском отделе Росреестра по МО в установленном законом порядке.

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 1.2 договора (п. 1.5 договора аренды). В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды и приложением N 1 к нему размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 2.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.3 договор аренды). 01.09.2014 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого срок действия договора аренды продлен до 17.08.2017 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец 26.07.2018 года направил в адрес ответчика претензию N 3406 от 19.07.2018 года с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" ссылается на то, что ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5 площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Наро- Фоминский район, г. Наро-Фоминск, ул. Новикова, вблизи ВЗУ-10, предоставленного ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" по договору аренды от 19.08.2011 N 4669. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ": здание физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 50:26:0000000:50729, ограждение с кадастровым номером 50:26:0000000:50728.

Комитетом ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5 в собственность за плату на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской области, в связи с превышением площади земельного участка по отношению к площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу N А41- 70867/17 отказ в предоставлении ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5 признан судом незаконным, Комитету предписано судом принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5 и заключении с ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" договора купли- продажи земельного участка.

Таким образом, по мнению ответчика, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5 должен был быть заключен не позднее 02.06.2017, а взыскание арендной платы с ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" после 02.06.2017 будет являться убытками.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводами изложенными в апелляционной жалобе в в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV НК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100214:5 за ответчиком не зарегистрировано.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5 ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" по общему правилу станет с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Только при таких условиях у ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" возникнет обязанность по оплате земельного налога.

До настоящего времени договор аренды от 19.08.2011 N 4669 не расторгнут, недействительным не признан.

Право собственности "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" на земельный участок не зарегистрировано, следовательно, обязанность по внесению земельного налога за земельный участок у ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" не возникло, поэтому обязанность по внесению арендных платежей у ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" за земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100214:5 не прекращена.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том,, что взыскание с ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" арендной платы по договору аренды от 19.08.2011 N 4669 будет являться убытками, противоречит положениям ст. 65 ЗК РФ, ввиду того, что пользование ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" земельным участком с кадастровым номером 50:26:0100214:5 с 02.06.2017 не будет оплачено ни в виде земельного налога, ни в виде арендной платы.

Довод ответчика о том, что в случае надлежащего исполнения органом местного самоуправления Наро-Фоминского муниципального района обязанности по вопросу предоставления спорного участка в собственность ответчика, последний в заявленный ко взысканию период являлся бы собственником участка, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, ответчик являлся бы плательщиком земельного налога.

Кроме того, освобождение ответчика от уплаты арендной платы нельзя признать обоснованным, поскольку размер арендной платы не тождественен размеру земельного налога.

При этом суд отмечает, что после регистрации права собственности общества на земельный участок, оно не лишено право, обратиться в суд с требованиями о взыскании с органа местного самоуправления убытков, возникших в результате незаконных действий последнего.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу N А41-71758/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина