Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-67878/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-176549/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОЛГА-АЭРО-КОМФОРТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-176549/18 по исковому заявлению ООО "ВОЛГА-АЭРО-КОМФОРТ" к ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 215 212 руб. 29 коп. неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА-АЭРО-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ денежных средств в размере в размере 215 212 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.06.2016 N 0373200597215000178_295062, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, а ответчик - принять и оплатить их.

Надлежащее исполнение указанного договора обеспечено банковской гарантией.

В иске истец указывает, что обстоятельства необоснованного расчета и получения ответчиком суммы по банковской гарантии в размере 2 826 704 руб. 00 коп. и ее обоснованности в размере 215 212 руб. 29 коп. установлены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71222/17.

Как указывает истец, сумма в размере 215 212 руб. 29 коп. начислена ответчиком без учета положений п.п. "а" п. 3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", согласно которому предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку указанная сумма не превышает 5 процентов от цены контракта, истец полагает, что ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 215 212 руб. 29 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования истца.

При этом доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А40-71222/17 судом рассмотрен вопрос относительно обоснованности получения ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ денежных средств по банковской гарантии в размере 2 826 704 руб. 00 коп. С ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ООО "ВОЛГА-АЭРО-КОМФОРТ" взысканы денежные средства в размере 2 611 491 руб. 71 коп. При этом признан обоснованным контррасчет неустойки ООО "ВОЛГА-АЭРО-КОМФОРТ", согласно которому пени составляют 215 212 руб. 29 коп., в связи с чем в указанной части суд не нашел оснований для взыскания денежных средств в пользу ООО "ВОЛГА-АЭРО-КОМФОРТ".

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По существу требования истца в настоящем деле направлены на переоценку выводов суда, сделанных при рассмотрении дела N А40-71222/17.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие на стороне ответчика неосновательное обогащение на спорную сумму, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-176549/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВОЛГА-АЭРО-КОМФОРТ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев