Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-68840/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-7219/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-101937/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройстандарт-30"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-101937/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-751)

по иску Департамента природопользования охраны окружающей среды города Москвы

к ООО "Стройстандарт-30"

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конотопчик К.И. по доверенности от 11.12.2018;

от ответчика: Андреева Л.А. по доверенности от 26.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стройстандарт-30" о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде в размере 2 934 695 руб.

Решением суда от 23.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 в 14 ч. 50 мин. государственным инспектором по охране окружающей среды г. Москвы Слезко М.Ю. проведено обследование особо охраняемой зеленой территории города Москвы по адресному ориентиру: г.Москва, поселение Московский, поселок институт Полиомиелита, вблизи д.5, в ходе которого установлено, что на территории Валуевского лесопарка между пос.Институт Полиомиелита и 3-м мкр. Поселения Московский проводятся работы по благоустройству с использованием техники.

На деревьях, находящихся в зоне проведения работ имеются повреждения - задиры коры.

При прокладке траншей вдоль дорог произведено повреждение корней деревьев, а также уничтожение 2 лиственных деревьев неустановленной породы.

Факт повреждения зеленых насаждений зафиксирован актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.10.2016 N 0511-746/2016.

В ходе административного расследования также установлено что, согласно контракту на выполнение работ по благоустройству мест массового отдыха населения в границах поселения Московский между пос.Институт Полиомиелита и 3-м мкр. от 26.09.2016 N 0148300014516000087-0046832-03, подрядной организацией выполняющей работы с даты заключения контракта - 26.09.2016 на указанной территории является ООО "Стройстандарт-30".

По результатам административного расследования вынесено постановление от 26.10.2016 N 0511-746-1/2016 о привлечении ООО "Стройстандарт-30" к административной ответственности на основании ч.2 ст.4.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Также 26.10.2016 по результатам административного расследования вынесено постановление от 26.10.2016 N 0511-746-2/2016 о привлечении ООО "Стройстандарт-30" к административной ответственности на основании ст.4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Щербенского районного суда г.Москвы от 14.06.2017 (дело N 12-440/2017) постановление от 27.12.2016 N 0511-746-2/2016 о привлечении административной ответственности на основании ст.4.19 КоАП г.Москвы отменено ввиду несоблюдения должностным лицом порядка привлечения ООО "Стройстандарт-30" к административной ответственности, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

По результатам рассмотрения ООО "Стройстандарт-30" вновь привлечено постановлением от 21.08.2017 N 0511-746-2/2017 к административной ответственности на основании ст.4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Штраф в добровольном порядке не оплачен.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч.3 ст.77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды").

В связи с повреждением зеленых насаждений истцом произведен расчет ущерба окружающей среде в размере 2 934 695 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер вреда, факт причинения обществом вреда зеленым насаждениям, противоправность действий общества, его виновность как причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями общества и наступившими вредными последствиями подтверждаются материалами настоящего дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

Вина именно ответчика в причинении вреда окружающей среды установлена постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности от 21.08.2017 N 0511-746-2/2017 на основании ст.4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Расчет подлежащего возмещению вреда произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 630-ПП "Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам".

Ссылка на наличие вины иного лица в причинении ущерба окружающей среде на указанную истцом сумму не подтверждена документально и противоречить выводам, сделанным должностным лицом в рамках административного дела N 0511-746-2/2017.

Контррасчет ущерба ответчиком не представлен, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Представленные ответчиком дополнения к апелляционной жалобе возвращены ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение ответчиком новых доводов за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-101937/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова