Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-2832/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-4641/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-277896/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 г. по делу N А40-277896/18

вынесенное судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

к Правительству Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия, решений о государственной регистрации права собственности,

в присутствии:

от заявителя:	Лисовая О.А. по дов. от 31.01.2019;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИСГ "Севзапстрой" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по жалобе Заявителя; признании незаконным исправления опечатки в письме от 09.06.2018 г. N 2-05401эл-2, произведенное письмом от 23.07.2018 г. N 1-02361з-1 Управления Росреестра по Санкт-Петербургу; признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по государственной регистрации права собственности ЖСК "Четвертая очередь" на многоквартирный жилой дом, а также на квартиры и нежилые помещения в нем по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 28, корп. 7 литера А; признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по государственной регистрации права собственности ЖСК "Четвертая очередь" на многоквартирный жилой дом, а также на квартиры и нежилые помещения в нем по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26, корп. 7 литера А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 г. заявление ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, то есть на основании статьи 35 АПК РФ заявление предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Вместе с тем под видом соединения требований к различным ответчикам, находящимся в различных субъекта Российской Федерации, не допускается искусственное изменение исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество, либо изменение подсудности дел об оспаривании решений регистрирующего органа, расположенного в г. Санкт-Петербурге, поскольку характер заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" сводится к несогласию с государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сформулированное Заявителем требование к Правительству Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии носит технический характер, не изменяя сущности предъявленного обращения, и заявлены в целях создания условий для искусственного изменения подсудности, в связи с чем не является юридически значимым для суда на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу.

При указанных обстоятельствах заявление ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" подлежало возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции указал Заявителю, что право его на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-277896/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова