Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 20АП-841/19

г. Тула

5 февраля 2019 г.

Дело N А62-10516/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2018 по делу N А62-10516/2018 (судья Красильникова В.В.), вынесенное по заявлению автономной некоммерческой организации "Центр спортивной подготовки футбольный клуб "Днепр" о принятии обеспечительных мер по заявлению автономной некоммерческой организации "Центр спортивной подготовки футбольный клуб "Днепр" (г. Смоленск, ОГРН 1046758306649, ИНН 6730052130) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), третье лицо: государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (г. Смоленск, ОГРН 1036758304692, ИНН 6730042967), о признании недействительными решений от 19.09.2018 N 26755 и от 19.09.2018 N 31074,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее - управление) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2018 по делу N А62-10516/2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное 05.12.2018, заканчивается 09.01.2019 (с учетом выходные и праздничных нерабочих дней).

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд первой инстанции в электронном виде 10.01.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе управление заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока управление указывает на позднее опубликование судом первой инстанции в сети "Интернет" определения от 09.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Анализируя по правилам статьи 71 АПК РФ заявленную в качестве уважительной причину пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции считает, что она таковой не является, поскольку факт вынесения судом определения от 09.01.2019 не влияет на течение срока для подачи апелляционной жалобы на определение от 05.12.2018.

Из пункта 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2018 о принятии обеспечительных мер размещено в сети "Интернет" 06.12.2018 в 15:34:56 МСК, что соответствует указанному выше положению.

Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших управлению своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба управления подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Одновременно подателю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2018 по делу N А62-10516/2018 возвратить ее подателю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова