Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-21965/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф08-2633/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-11795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мажуриной М.И.,

при участии:

от АО "ФК "СпартакМосква": представитель Цомая А.М. по доверенности от 21.01.2019;

от ФНС России: представитель Джунько К.Е. по доверенности от 17.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2018 по делу N А32-11795/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению АО "ФК "СпартакМосква"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "ФК "Кубань"

(ОГРН 1022301808980, ИНН 2311067932),

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "ФК "Кубань" (далее также - должник), АО "ФК "Спартак-Москва" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 90 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 требования АО "ФК "Спартак-Москва" в размере 40 000 000 руб. задолженности, отдельно 50 000 000 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов НАО "ФК "Кубань".

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы права при отнесении 50 000 000 руб. к штрафным санкциям. АО "ФК "Спартак-Москва", устанавливая дополнительное бремя ответственности в отношении НАО "ФК "Кубань", злоупотребил своими правами. Размер взыскиваемой сверх суммы основного долга санкции подлежит уменьшению как несоразмерный.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ФК "Спартак-Москва" возражал против заявленных доводов, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года между АО "ФК "Спартак-Москва" и НАО "ФК "Кубань" заключен трансферный контракт о переходе футболиста Обухова Владимира Борисовича из ФК "Спартак-Москва" в ФК "Кубань".

Согласно п. 3 указанного выше контракта, ФК "Кубань" обязуется осуществлять в пользу ФК "Спартак-Москва" трансферную выплату за переход футболиста в размере 50 000 000 руб., которую ФК "Кубань" выплачивает ФК "Спартак-Москва" в следующем порядке:

-20 000 000 руб. до 30 июня 2016 г.;

-15 000 000 руб. до 31 июля 2016 г.;

-15 000 000 руб. до 31 августа 2016 г.

НАО "ФК Кубань" в установленные контрактом сроки обязательств не выполнило.

24 августа 2016 г. между АО "ФК "Спартак-Москва" и НАО "ФК "Кубань" заключено соглашение об отсрочке исполнения финансовых обязательств, согласно которому, ФК "Кубань" подтверждает наличие перед ФК "Спартак-Москва" задолженность по трансферному контракту от 16.06.2016 г. о переходе футболиста Обухова В.Ю. в размере 50 000 000 руб., а также задолженность по выплате неустойки в размере 960 000 руб., установленную п. 3 решения Палаты РФС по разрешению споров от 18.08.2016 г. по делу N 186-16.;

ФК "Спартак-Москва" предоставляет ФК "Кубань" отсрочку по выплате задолженности на срок до 30 сентября 2016 г. и в случае невыплаты задолженности в срок до 30 сентября 2016 г., общий размер задолженности ФК "Кубань" перед ФК "Спартак-Москва" будет увеличен до 100 000 000 руб., при этом срок выплаты задолженности будет перенесен на 31 декабря 2016 г.

29 мая 2017 г. между АО "ФК "Спартак-Москва" и НАО "ФК "Кубань" было подписано Соглашение, из пункта 1 которого следует, что НАО "ФК "Кубань" подтверждает наличие задолженности по Трансферному контракту в размере 100 000 000 руб., установленной решением Палаты по разрешению споров РФС. Согласно пункту 2 Соглашения, при условии выплаты остальной части задолженности в следующем порядке: 40 000 000 руб. - до 31.07.2017, 50 000 000 руб. - до 30.11.2017.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения N 1230 от 30.05.2017 г. ЗАО им Т.Г. Шевченко перечислило АО "ФК "Спартак - Москва" денежные средства в размере 10 000 000 руб., с назначением платежа: "оплата по трансферному контракту от 16.06.16г. о переходе футболиста Обухова В.Ю. за НАО "ФК" "Кубань" в счет взаиморасчетов по дог. займа N29052017 от 29.05.17 г., согл. Письму N 801 от 29.05.17г."

Из заявления, представленных в материалы дела документов и расчетов следует, что в результате ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств перед заявителем образовалась задолженность в размере 90 000 000 руб.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Установлено, что 16 июня 2016 года между АО "ФК "Спартак-Москва" и НАО "ФК "Кубань" заключен трансферный контракт о переходе футболиста Обухова Владимира Борисовича из ФК "Спартак-Москва" в ФК "Кубань".

Согласно п. 3 указанного выше контракта, ФК "Кубань" обязуется осуществлять в пользу ФК "Спартак-Москва" трансферную выплату за переход футболиста в размере 50 000 000 руб., которую ФК "Кубань" выплачивает ФК "Спартак-Москва" в следующем порядке:

-20 000 000 руб. до 30 июня 2016 г.;

-15 000 000 руб. до 31 июля 2016 г.;

-15 000 000 руб. до 31 августа 2016 г.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, данный Контракт имеет существенные условия, основные принципы и правила характерные для гл. 39 ГК РФ и является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов утвержденном постановлением Исполкома РФС N 176 от 22 ноября 2016 года, на основании приказа Минспорта России от 23 мая 2014 года N 346 (далее - Регламент) трансферный контракт - это двусторонний договор, заключаемый между профессиональными футбольными клубами, определяющий порядок, сроки и условия перехода (трансфера) футболиста-профессионала; трансферная выплата - денежные средства, которые один профессиональный футбольный клуб выплачивает другому профессиональному футбольному клубу при переходе (трансфере) футболиста-профессионала.

В соответствии с Регламентом переход (трансфер) футболиста-профессионала, имеющего действующий трудовой договор с профессиональным футбольным клубом, в новый профессиональный футбольный клуб осуществляется на основании трансферного контракта, при этом прежний футбольный клуб имеет обязанность по прекращению трудового договора с футболистом-профессионалом, в свою очередь новый футбольный клуб производит трансферную выплату в пользу прежнего.

Установленный в пункте 3 Трансферного контракта размер трансферной выплаты, равный 50 000 000 руб., выплачен не был, что послужило основанием для обращения в специализированный третейский суд - Палату по разрешению споров РФС.

Решением Палаты по разрешению споров РФС N 186-16 от 18.08.2016 палата обязала НАО "ФК "Кубань" осуществить выплату в размере 20 000 000 руб. в течение 30 дней после вступления решения в силу, а также выплатить неустойку за период с 01.07.2016 по 18.08.2016 в размере 960 000 руб.

В связи с направлением просьбы о предоставлении отсрочки, 24 августа 2016 г. между АО "ФК "Спартак-Москва" и НАО "ФК "Кубань" заключено соглашение об отсрочке исполнения финансовых обязательств, согласно которому, ФК "Кубань" подтверждает наличие перед ФК "Спартак-Москва" задолженность по трансферному контракту от 16.06.2016 г. о переходе футболиста Обухова В.Ю. в размере 50 000 000 руб., а также задолженность по выплате неустойки в размере 960 000 руб., установленную п. 3 решения Палаты РФС по разрешению споров от 18.08.2016 г. по делу N 186-16.; ФК "Спартак-Москва" предоставляет ФК "Кубань" отсрочку по выплате задолженности на срок до 30 сентября 2016 г. и в случае невыплаты задолженности в срок до 30 сентября 2016 г., общий размер задолженности ФК "Кубань" перед ФК "Спартак-Москва" будет увеличен до 100 000 000 руб., при этом срок выплаты задолженности будет перенесен на 31 декабря 2016 г.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения N 1230 от 30.05.2017 г. ЗАО им Т.Г. Шевченко перечислило АО "ФК "Спартак - Москва" денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Уполномоченный орган не оспаривает обоснованность включения 40 000 000 руб., указывая, что сумма основного долга уменьшена за счет платежа от 30.05.2017.

Однако уполномоченный орган полагает, что включение соглашением от 24.08.2016 дополнительных обязательств на сумму 50 000 000 руб. представляет собой злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В свою очередь, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что письмо НАО "ФК "Кубань" от 19.08.2016 содержало не только просьбу об отсрочке платежа, но и о направлении ходатайства о снятии запрета на регистрацию новых футболистов.

Соответственно, указанное соглашение предполагало встречное предоставление со стороны АО "ФК "Спартак-Москва" в виде отсрочки платежа и снятия запрета на регистрацию новых футболистов.

Решением Палаты по разрешению споров РФС N 186-16 от 26.08.2016 по ходатайству АО "ФК "Спартак-Москва" снят запрет на регистрацию новых футболистов с НАО "ФК "Кубань", что в условиях открытого трансферного окна способствовало клубу осуществлять свою деятельность.

При этом, пункт 3 соглашения от 24.08.2016, согласно которому в случае невыплаты задолженности в срок до 30 сентября 2016 г., общий размер задолженности ФК "Кубань" перед ФК "Спартак-Москва" будет увеличен до 100 000 000 руб., при этом срок выплаты задолженности будет перенесен на 31 декабря 2016 г., представляет собой сделку под отлагательным условием.

Наличие негативных последствий для НАО "ФК "Кубань" в данном случае зависело от совершения им платежа в установленный срок, при этом недобросовестные действия со стороны ФК "Спартак-Москва" по неполучению исполнения не доказаны.

При таких обстоятельствах, доводы уполномоченного органа о наличии в действиях ФК "Спартак-Москва" признаков злоупотребления правом подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершение клубами совместных действий с единой целью причинения вреда кредиторам.

Принимая во внимание отсутствие прямой аффилированности клубов, уполномоченным органом не приведено доводов о наличии иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение добросовестность участников спорного правоотношения.

Суд также учитывает, что требования кредитора подтверждены Решением Палаты по разрешению споров РФС N 022-17 от 10.02.2017 палата обязала НАО "ФК "Кубань" осуществить выплату в размере 100 000 000 руб. в течение 14 дней после вступления решения в силу.

Уполномоченным органом не приведены ссылки на какие либо иные соглашения футбольных клубов, по своим условиям значительно отличающимся от анализируемого контракта. Суд учитывает, что соглашение предполагало встречное предоставление со стороны АО "ФК "Спартак-Москва" в виде отсрочки платежа и снятия запрета на регистрацию новых футболистов.

Включение 50 000 000 руб. в качестве финансовых санкций не противоречит воле сторон, изложенной в соглашении от 24.08.2016, и не нарушает права уполномоченного органа, поскольку в силу п.3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, разъяснения изложенные в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г., согласно которым судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В отношении заявления о снижении суммы взыскиваемой штрафной санкции в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Судом не установлено наличие злоупотребления правом со стороны ФК "Спартак-Москва", каких-либо доводов о критериях соразмерности взыскиваемых финансовых санкций апелляционная жалоба не содержит, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности трансферной выплаты и последующих соглашений, уполномоченный орган не представил. Кроме того, отсутствуют сведения об аффилированности указанных футбольных клубов либо иной согласованности их действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера финансовых санкций по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным включение требований АО "ФК "Спартак-Москва" в размере 40 000 000 руб. задолженности, отдельно 50 000 000 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов НАО "ФК "Кубань".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по делу N А32-11795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв