Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-34064/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А21-8880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Фролова Н.В. по доверенности от 19.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34064/2018) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2018 по делу N А21-8880/2018 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ООО "Кречет"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кречет", (далее по тексту - ООО "Кречет", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (далее по тексту - Таможня, таможенный орган) заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/271217/Т000133 от 27.12.2017.

Решением суда от 06.11.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также указывая на необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения таможни, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Кречет" отказать.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Кречет" в период с 01.08.2017 по 28.09.2017, выступая в качестве декларанта, получателя товара и лица, ответственного за финансовое регулирование, на таможенном посту Балтийск Калининградской областной таможни задекларировало в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны товары:

- "щебень гранитный фракции 40-70 мм" (код по ТН ВЭД ЕАЭС -2517101000, страны происхождения Финляндия, Норвегия) по ДТ N N 10012070/140817/0006141, 10012070/140817/0006152, 10012070/250817/0006534, 10012070/150817/0006204, 10012070/190817/0006293, 10012070/260817/0006554, 10012070/300817/0006687, 10012070/090917/0006978, 10012070/200917/0007308, 10012070/050817/0005897, 10012070/170817/0006243, 10012070/220817/0006373, 10012070/270817/0006559, 10012070/310817/0006738, 10012070/090917/0006986, - "камень гранитный грубо раздробленный (бутовый) необработанный крупной фракции 15-60 кг и 300-1000 кг" (код по ТН ВЭД ЕАЭС - 2516110000, страны происхождения Швеция, Норвегия) по ДТ NN 10012070/010817/0005738, 10012070/120817/0006111, 10012070/180817/0006272, 10012070/220817/0006419, 10012070/290817/0006629, 10012070/040917/0006856, 10012070/130917/0007163, 10012070/200917/0007320, 10012070/240917/0007423, 10012070/240917/0007418, 10012070/260917/0007436, 10012070/270917/0007519 (далее по тексту - спорные декларации).

Графа "А" указанных деклараций на товары содержит следующую отметку "Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)".

При проведении камеральной таможенной проверки было установлено, что проверяемые товары были реализованы декларантом ООО "Радуга - Камень" (договор поставки от 27.07.2017 N 01/2017, дополнительные соглашения к договору от 01.08.2017 N 1, от 01.09.2017 N 2) и ООО "Фалкрам Чартеринг" (договор поставки от 25.08.2017 N 20/2017).

ООО "Радуга-Камень" товары по договору поставки от 15.11.2016 N 19/2016 реализованы ООО "Фалкрам Чартеринг". Местом доставки продукции Покупателю является, в том числе рейд порта Пионерский.

Реализация камня ООО "Кречет" в адрес ООО "Фалкрам Чартеринг" в рамках договора поставки от 25.08.2017 N 20/2017 осуществлена в день выпуска ДТ.

Из совокупности представленных при проведении камеральной таможенной проверки документов и сведений таможенный орган сделал вывод, что:

- место доставки проверяемых товаров (рейд порта Пионерский) определено ООО "Кречет" при заключении вышеуказанных внешнеэкономических договоров и внутренних договоров поставок. Цена товаров включает в себя доставку и разгрузку в определенном месте назначения;

- товары задекларированные по спорным ДТ, на территории Калининградской области не размещались, выгружены в акваторию Балтийского моря и использованы при строительстве морского терминала в составе стройки терминала сжиженного природного газа (далее - СПГ) в Калининградской области;

- ООО "Кречет" распоряжалось товарами в рамках внешнеэкономических и внутренних договоров поставок, также в рамках договора на внутрипортовое экспедирование и транспортно-экспедиторское обслуживание товаров. Указания о грузовых операциях даны судовому агенту ООО "АТЛАНТ ПРОМ СЕРВИС" ООО "Кречет", акты о выгрузке товаров оформлены на ООО "Кречет".

По результатам проверки таможней установлено, что товары, выпущенные в соответствии с таможенной процедурой, свободной таможенной зоны по спорным ДТ, на территории и использованы за ее пределами в полном объеме, что свидетельствует о несоблюдении условий таможенной процедуры, установленных положениями ст. 10 Соглашения по СЭЗ, и влечет за собой наступление обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 80 ТК ТС.

27 декабря 2017 года Начальником Калининградской таможни А.Ю. Кочновым принято решение об отказе в предоставлении ООО "Кречет" полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по спорным ДТ, в связи с несоблюдением условий таможенной процедуры, установленных ст.10 Соглашения от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны", что влечет в соответствии с пп.1 п.3 ст.80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом, в качестве основания принятого решения указано, что для целей применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны водное пространство в границах территориального моря Российской Федерации либо в границах морского порта, где осуществляются строительные работы по возведению терминала СПГ, до 01.01.2018 не входило в территорию ОЭЗ.

Общество, не согласившись с Решением, вынесенным Таможней, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Доводы таможенного органа о пропуске обществом срока для обращения в арбитражный суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном случае суд первой инстанции рассмотрел поступившее ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, признал причины пропуска уважительными и восстановил пропущенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право восстановить пропущенный процессуальный срок, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении срока должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 6 статьи 117 АПК РФ обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности переоценки выводов суда, восстановившего пропущенный срок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в Санкт-Петербурге 18.06.2010 (далее - Соглашение о СЭЗ), свободные (специальные, особые) экономические зоны (далее - СЭЗ) создаются в целях содействия социально-экономическому развитию государств - членов таможенного союза, привлечения инвестиций, создания и развития производств, основанных на новых технологиях, развития транспортной инфраструктуры, туризма и санаторно-курортной сферы или в иных целях, определяемых при создании СЭЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения о СЭЗ свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза (пункт 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ).

Условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определены в статье 11 Соглашения о СЭЗ.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами на территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, в целях осуществления резидентами предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории СЭЗ, а также товары, указанные в частях второй и третьей настоящего пункта (часть первая пункта 1 статьи 11 Соглашения о СЭЗ).

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются иностранные товары, ввозимые на территорию Особой экономической зоны, созданной в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) на территории Калининградской области Российской Федерации, юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области, для размещения и использования в соответствии с целями, установленными Федеральным законом N 16-ФЗ (часть третья пункта 1 статьи 11 Соглашения о СЭЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Таможенного союза, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

Как следует из части 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, с товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории Особой экономической зоны в Калининградской области допускается совершение операций, определяемых в соответствии с Соглашением о СЭЗ. В отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории Особой экономической зоны в Калининградской области допускаются передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров, и их потребление.

Подпунктом 5 статьи 188 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Несоблюдение условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны, без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны влечет для декларанта обязанность по уплате таможенных платежей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела допущенное Обществом несоблюдение условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны выразилось в использовании ввезенного щебня в акватории Балтийского моря, то есть, как полагает таможенный орган, за пределами территории Особой экономической зоны, в связи с чем у декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ в редакции, действовавшей на даты помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, Особая экономическая зона в Калининградской области была определена как территория Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности.

В обоснование законности принятого по результатам таможенной проверки решения от 27.12.2017 N 10012000/210/271217/Т000133 таможенный орган указал, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Правовой режим внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоны Российской Федерации регламентируется ФЗ от 31.07.1998 N 155-ФЗ, в соответствии с которым к внутренним морским водам относятся в том числе воды портов Российской Федерации. Анализируя указанные нормы права, таможенный орган пришел к выводу о том, что на акваторию Балтийского моря распространяется суверенитет Российской Федерации и она не входит в границы объекта административно-территориального деления - Калининградская область. Следовательно, использование товара, помещенного под процедуру свободной таможенной зоны, в акватории Балтийского моря, то есть за пределами территории Особой экономической зоны, свидетельствует о несоблюдении ООО "Кречет" условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Признавая вывод таможенного органа о нарушении Обществом условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны необоснованным, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела правомерно исходил из смысла и целей создания Особой экономической зоны в Калининградской области, к которым отнесены создание благоприятных условий для социально-экономического развития региона с учетом его специфического географического положения и значения для геополитических интересов Российской Федерации, привлечение инвестиций, развитие портовой и транспортной инфраструктуры и др.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ввезенный ООО "Кречет" щебень и камень использован при строительстве терминала по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа "Пионерский". Указанный объект строительства включает в себя морскую и сухопутную части. В состав морских объектов терминала входят морской причал, плавучая регазификационная установка, подводный газопровод от регазификационного судна к берегу (5 км), морской кабель ВОЛС (5 км), береговой участок газопровода протяженностью 110 м. К сооружениям сухопутного участка относятся линейная часть газопровода протяженностью 8,148 км с объектами инфраструктуры (крановые узлы, узлы приема ВТУ, узел редуцирования, ГИС, пункты телемеханики, трансформаторные подстанции и т.п.)

По окончании строительства результат работ приобретет признаки единого недвижимого комплекса как объекта гражданских прав, обособленным частям которого не может быть придан отдельный правовой режим (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в разрешительной и технической документации местоположение объекта определено как Калининградская область.

При таком положении, как верно отметил суд, то обстоятельство, что пространственные границы объекта выходят за пределы Калининградской области как субъекта Российской Федерации и располагаются в акватории Балтийского моря, само по себе не может послужить достаточным основанием для вывода о нарушении заявителем условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны в связи с использованием ввезенного товара при строительстве морской части терминала.

Иных нарушений декларантом условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении ввезенного товара не выявлено, все операции со спорным товаров совершены с соблюдением требований Соглашения о СЭЗ и Федерального закона N 16-ФЗ. Иное из материалов дела не следует и судом не установлено.

Территория Калининградской области впервые получила специальный статус в Положении о свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ "Янтарь"), утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1991 N 497. СЭЗ "Янтарь" создана в целях: ускорения решения задач социально - экономического развития Калининградской области; повышения жизненного уровня населения области на основе развития торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными странами; обеспечения благоприятных условий для привлечения иностранного капитала, технологии и управленческого опыта, потенциала советских предприятий для увеличения экспортных возможностей региона; развития производства экспортной и импортозамещающей продукции, трансконтинентального транзита; отработки новых форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике (пункт 2). СЭЗ "Янтарь" располагалась в административных границах Калининградской области с прилегающими к ней районами континентального шельфа и экономической зоны СССР (кроме районов территории области, связанных с обеспечением обороны страны) (пункт 3).

Следующий этап развития Калининградской области ознаменован принятием Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области". Особая экономическая зона в Калининградской области создана в пределах всей территории этой области, за исключением территорий объектов, имеющих оборонное и стратегическое значение для Российской Федерации, - военных баз, воинских частей, объектов оборонной промышленности, а также объектов нефтегазовых отраслей добывающей промышленности на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (статья 1). Как указано в преамбуле, цитируемый закон направлен на создание благоприятных условий для социально-экономического развития Российской Федерации и Калининградской области.

Приведенные нормативные правовые акты не ограничивали Особую экономическую зону территорией Калининградской области, а напротив, относили к ней континентальный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения об экономических или политических причинах, по которым Особая экономическая зона в Калининградской области для ее дальнейшего успешного экономического развития нуждалась в сокращении территории, переносе границ этой зоны к береговой линии, исключении из Особой экономической зоны в Калининградской области внутренних морских и территориальных вод Российской Федерации.

Во всяком случае подобного рода причины не нашли отражения в пояснительной записке к проекту федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской", разработка которого осуществлялась с ноября 2001 года. В пояснительной записке отмечено, что Калининградская область - единственный субъект Российской Федерации, территория которого отделена территориями иностранных государств от остальной части Российской Федерации, а административная граница имеет статус государственной границы Российской Федерации. Представляется очевидным, что, с точки зрения разработчиков законопроекта, граница Особой экономической зоны в Калининградской области совпадала с государственной границей Российской Федерации. В связи с этим не имеется оснований полагать, что с принятием Закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ территория Особой экономической зоны в Калининградской области сократилась путем исключения из нее внутренних морских и территориальных вод Российской Федерации.

Подтверждением этому служит принятие Федерального закона от 05.12.2017 N 393-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития Калининградской области", в соответствии с которым территория Особая экономическая зона в Калининградской области определена как территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации. Причем указанная поправка, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет редакционный характер и не вносит ничего нового в правовое регулирование отношений, связанных функционированием Особой экономической зоны в Калининградской области. Цель этой поправки - снятие правовой неопределенности в отношении границ Особой экономической зоны в Калининградской области, исключение двойного толкования, обеспечение единообразного правового подхода в спорных ситуациях.

Таким образом, историческое, целевое и логическое толкование правовых норм, ссылки на которые приведены в настоящем решении, позволяет утверждать, что внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, примыкающие к Калининградской области, всегда входили в состав Особой экономической зоны в Калининградской области, в том числе в период, когда спорный товар помещен заявителем под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. То содержание, которое в настоящее время соответствует буквальному смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 N 393-ФЗ), ранее выявлялось путем расширительного толкования соответствующей нормы.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А21-10523/2017.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2018 по делу N А21-8880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас