Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 10АП-22168/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-6268/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А41-63446/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 по делу N А41-63446/2018 (судья Бирюков Р.Ш.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области - Дулов А.Н. (доверенность от 27.12.2018 N 165),

общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" - Бодров А.А. (доверенность от 15.05.2018 N 80).

Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (далее - ООО "ГРАНИТ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.08.2017 N 48-2017/Ю за 1 квартал 2018 в сумме 879 799 руб. 09 коп., пени за период с 16.03.2018 по 22.05.2018 в сумме 29 913 руб. 25 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права. Так, истец отмечает, что ответчик не был лишен возможности использовать переданный ему земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, так как не каждый объект ритуальных услуг относится к объектам капитального строительства и, соответственно, требует получения градостроительного плана земельного участка. Также ссылается на то, что о наличии охранных зон инженерных сетей ЛЭП, водоохраной зоны и прибрежной полосы ручья Безымянного арендатору было известно на момент заключения договора аренды, так как соответствующие ограничения использования земельного участка были перечислены в тексте самого договора.

Определением от 20.12.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 29.01.2019.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 19.07.2017 N АЗ-ЛЕН/17-464 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 48-2017/Ю аренды земельного участка, по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок площадью 910 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0080306:704, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, г.п. Горки Ленинские, дер. Горки, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения объекта ритуальных услуг.

В пункте 1.1 договора помимо его предмета перечислены имеющиеся ограничения (обременения) в отношении земельного участка.

Срок договора в пункте 2.1 определен в 3 года.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок устанавливается по результатам аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 19.07.2017 N АЗ-ЛЕН/17-464 в размере 3 698 233 руб. 32 коп.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора).

За нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

08 августа 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке 25.08.2017, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (л. д. 10 оборот).

В связи с образовавшейся на стороне ответчика задолженностью истец 26.05.2018 направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2018 N 1262-исх, в которой предложил оплатить сумму задолженности и пени. Факт направления указанной претензии подтверждается описью почтового отправления, заверенного штампом Почты России и квитанцией.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет права требовать с арендатора внесения арендных платежей за спорный период ввиду неисполнения своих обязанностей по передаче ответчику земельного участка, соответствующего характеристикам, позволяющим его использовать в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), а арендатор обязан своевременно вносить плату (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по его целевому назначению по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Как следует из материалов дела, возможность использовать земельный участок для целей строительства отсутствует по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

Так, в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU50503102-MSK009261 от 26.01.2018 участок, предоставленный в аренду, частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети (газопровод). Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (ВЛ 220 кВ "Чагинская" (от подстанции 500 кВ "Пахра" N 509 до подстанции 500 кВ "Чагино" N 510)), площадью 235 кв. м. Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (ЛЭП 110 кВ "Пахра-Борисово" с отпайками на подстанции 110 кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям" N 721), площадью 746 кв. м. Земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (воздушная линия электропередачи ПО кВ "Пахра-Апаринки" с отпайками на подстанции ПО кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям"N721). Земельный участок находится в границах районов аэродромов: Москва (Домодедово), Остафьево. Земельный участок находится в пределах приаэродромных территорий аэродромов: Остафьево, Раменское. Земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Государственный исторический заповедник "Горки Ленинские". На территории Государственного исторического заповедника "Горки Ленинские" и его охранной зоне запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность. Земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Безымянного (притокр. Купелинка). Земельный участок частично расположен в границах береговой полосы ручья Безымянного (притокр. Купелинка).

Согласно пункту 2.2 градостроительного плана к основным видам разрешенного использования земельного участка относятся: религиозное использование код 3.7; земельные участки (территории) общего пользования код 12.0; ритуальная деятельность код 12.1, а к условно разрешенным видам использования земельного участка: магазины код 4.4, обслуживание автотранспорта код 4.9, связь код 6.8.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно указанному классификатору описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом вида разрешенного использования земельного участка 12.1 (ритуальная деятельность) включает в себя: размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений.

Код 3.7 - "религиозное использование" (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, монастыри, мечети, молельные дома); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, воскресные школы, семинарии, духовные училища));

Код 12.0 - "земельные участки (территории) общего пользования" (размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:704 предоставлен в аренду обществу для размещения объекта ритуальных услуг.

Из пояснений ответчика следует, что земельный участок приобретался им в аренду для целей строительства, в связи с чем им и был получен градостроительный план, из которого стало известно о невозможности строительства на земельном участке с учетом обнаруженных ограничений.

Довод истца о том, что земельный участок предоставлялся обществу в аренду для размещения объектов ритуальных услуг без возможности возведения на нем капитальных строений, обосновано не принят арбитражным судом первой инстанции во внимание, поскольку данное ограничение не предусмотрено договором аренды, аукционной документацией (приобщена к материалам дела арбитражным судом первой инстанции), а в соответствии с видом разрешенного использования на земельном участке возможно возведение объектов капитального строительства.

Более того, в аукционной документации имеется указание на то, что сведения о допустимых параметрах разрешенного строительства указаны в заключении Территориального управления Ленинского муниципального района и городского округа Домодедово Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 29.05.2017 N 31Исх-45489/Т-07 (приложение 4).

В указанном заключении указание на отсутствие возможности возводить на земельном участке капитальные объекты не содержится.

Указанное выше свидетельствует о неисполнении истцом своей обязанности по передаче ответчику земельного участка, соответствующего характеристикам, позволяющим его использовать в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, в связи с чем истец не имеет право требовать с арендатора внесения арендных платежей за спорный период.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований арбитражным судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 по делу N А41-63446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова