Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-31222/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-4813/19 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-76107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя Рубцова А.Д. по доверенности от 28.02.2018

от заинтересованного лица Кузнецов Е.А. по доверенности от 07.03.2018

от третьего лица Овчинников А.А. по доверенности от 10.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31222/2018) ООО "Ленинградская областная Инжиниринговая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу N А56-76107/2018(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Ленинградская областная Инжиниринговая Компания"

к ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области";

3-е лицо: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная Инжиниринговая Компания" (далее - Заявитель, Общество) обратилось к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - ГКУ "Ленавтодор", Учреждение) с заявлением о признании незаконным решения ГКУ "Ленавтодор", выразившегося в отзыве письменного согласия, содержащего технические условия на проектирование объекта "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования "Деревня Старая-Кудрово" на участке Путепровод через КАД Санкт-Петербург - д.Новосергиевка на участке км 5+300 - км 7+100 во Всеволожском районе Ленинградской области" от 30.12.2016 года N 19-654/16-0-3 (с продлением от 17.01.2018 года N 19-654/16-1-1), о продлении срока действия технических условий на период с 16.03.2018 года (с даты отзыва письменного согласия, содержащего технические условия на проектирование объекта "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования "Деревня Старая-Кудрово" на участке Путепровод через КАД Санкт-Петербург -д.Новосергиевка на участке км 5+300 - км 7+100 во Всеволожском районе Ленинградской области" до даты вступления в силу соответствующего решения суда о признании незаконным полностью решения ГКУ "Ленавтодор".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по дорожному хозяйства Ленинградской области.

Решением суда от 09.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на несоответствие решения об отзыве письменного согласия требованиям Административного регламента и нарушение прав и интересов заявителя указанным решением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представители заинтересованного и третьего лиц против удовлетворения жалобы возражали по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет) в адрес Заявителя были выданы технические требования и условия на проектирование объекта "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования "Деревня Старая-Кудрово" на участке Путепровод через КАД Санкт-Петербург - д. Новосергиевка на участке км 5+300 - км 7+100 во Всеволожском районе Ленинградской области" (далее - Технические условия), что подтверждается письмом Комитета N 09-664/15-0-1 от 01.10.2015 г.

В последующем ГКУ "Ленавтодор" выдало Заявителю новые Технические условия, что подтверждается письмом ГКУ "Ленавтодор" N 19-654/16-0-3 от 30.12.2016 г.

Далее ГКУ "Ленавтодор" продлило Технические условия сроком на 1 (один) год, что подтверждается письмом ГКУ "Ленавтодор" N 19-654/16-1-1 от 17.01.2018 г.

Письмом N 15-801/18-0-1 от 16.03.2018 г. ГКУ "Ленавтодор" отозвало Технические условия во исполнение принятых решений по итогам совещания под председательством Заместителя председателя Правительства Ленинградской области по строительству Москвина М.И. от 21.02.2018 по вопросу подключения автомобильной дороги общего пользования "Деревня Старая - Кудрово" к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга", по которому решено признать целесообразным реализацию развязки на пересечении вышеуказанных автомобильных дорог, увязав ее с планировочными решениями объекта: "Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе ул. Фаянсовая -ул. Зольная. Участок от ул. Коммуны Санкт-Петербурга до автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга".

Не согласившись с решением об отзыве Технических условий, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия его действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Из содержания части 1 статьи 4 названного Кодекса следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, лицо должно доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права. При этом юридический интерес заявителя может быть лишь в защите собственного права, поскольку если право ему не принадлежит, судебное решение по делу не породит для него никаких правовых последствий.

Приказом Комитета от 30.12.2016 г. N 26/16 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и примыкания автомобильной дороги к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения" (далее - Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность действий предоставления государственной услуги по выдаче согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, и примыкания автомобильной дороги к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию таких пересечений и примыканий (п.п. 1.1. Административного регламента).

В соответствии с п.2.3 Регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и примыкания автомобильной дороги к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения либо отказ в выдаче указанного согласия.

В рассматриваемой ситуации, как верно указано судом в обжалуемом решении, выданные ГКУ "Ленавтодор" Технические условия согласием на выполнение работ не являются.

В пункте 22 Технических условий, прямо указано на необходимость получить согласие ГКУ "Ленавтодор" на выполнение работ, а в последнем абзаце Технических условий указано, что Технические требования и условия не являются разрешением на производство работ.

В свою очередь, Технические условия были отозваны во исполнение принятых решений по итогам совещания под председательством Заместителя председателя Правительства Ленинградской области по строительству Москвина М.И. от 21.02.2018 по вопросу подключения автомобильной дороги общего пользования "Деревня Старая - Кудрово" к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом сделан обоснованный вывод о том, что отзыв Технических условий не противоречит названному Административному регламенту. Заявитель ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не привел положений регламента или действующего законодательства, которые были бы нарушены ГКУ "Ленавтодор".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу N А56-76107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас