Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-66377/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-223338/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ММЛК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. об отказе в отсрочке исполнения решения по делу N А40-223338/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерго премиум" (ОГРН 1146952011733) к Открытому акционерному обществу "Московская медицинская лизинговая компания" (ОГРН 1025004918894),

третьи лица: 1) ООО "Л-ГРУПП" (ОГРН 1097746678391) 2) ООО "МЕДИКУС" (ОГРН 1123256019259) о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Герасименко В.Н. протокол N 53-СД от 30.03.2018;

от истца и третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 г., оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной от 25.06.2018 г., удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N 161-2316/08 от 16.08.13 в размере 80 251 988,31 руб.

27.07.2018 г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ОАО "Московская медицинская лизинговая компания" поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта до 10.04.2018 г. со ссылкой на отсутствие денежных средств и затруднение исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением от 02.11.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 г. по делу N А40-223338/2017 сроком на 12 месяцев - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ММЛК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.11.2018 г. отменить, заявление удовлетворить и предоставить отсрочку сроком на 12 месяцев с даты вступления решения по делу N А40-223338/2017 в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 02.12.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение от 02.11.2018 г. по данному делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле усматривается что - решение по данному делу вступило в законную силу 25.06.2018 г., однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявленные ОАО "ММЛК" обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, прося отсрочить исполнение судебного акта - аналогичны обстоятельствам, изложенным в суде первой инстанции и уже получили надлежащую оценку, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценив конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника и предоставлении отсрочки, поскольку должником не представлено доказательств невозможности единовременного исполнения решения, а также реальности намерений и возможности исполнения решения после заявленного периода отсрочки.

Ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано, какие обстоятельства безусловно произойдут в июне 2019 года, которые позволят заявителю исполнить судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба - удовлетворению, а определение - отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года по делу N А40-223338/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ММЛК" из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан