Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-67478/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-178882/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фабрика трикотажа Заречье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40- 178882/18, принятое судьей Лапшиной В.В.,

по иску ООО "Фабрика трикотажа Заречье" к ответчику ООО "АРТМаркет"

о взыскании 1 887 109 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бабаев Э.Р. по решению N 3Д от 03.12.2018; Сасина О.А. по доверенности от 28.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика трикотажа Заречье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АРТ Маркет" о взыскании убытков в сумме 1 887 109 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40- 178882/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 28.01.2019, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта. Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фабрика трикотажа Заречье" является поставщиком в рамках государственного контракта от 07.04.2016 на поставку товара для государственных нужд N 21/4-255-16, заключенному с ФСБ России.

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку товара получателям заказчика согласно спецификации и разнарядке заказчика, а заказчик принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, поставляемые товары должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком, государственным стандартам (ГОСТ) и отраслевым стандартам (ОСТ), техническим регламентам, техническим условиям (ТУ), иным документам, устанавливающим требования к качеству (комплектности) данного товара, а также специальным требованиям контракта и спецификации.

В целях надлежащего исполнения условий контракта, ООО "Фабрика трикотажа Заречье" заключило с ООО "АРТ Маркет" Договор поставки N 26/10 от 08.06.2016.

Согласно п. 4.10. Договора, поставленный Заказчику (Грузополучателю) товар, несоответствующий требованиям контракта, считается не поставленным и подлежит возврату за счет Поставщика, с возмещением всех затрат, связанных с его доставкой, погрузочно-разгрузочными работами, приемкой, хранением, охраной, перевозкой и возвратом.

Согласно п. 5.1 Договора, приемка товара на соответствия требованиям контракта (количество, качество, комплектность и др., в том числе порядок и сроки) осуществляется Заказчиком и (или) Грузополучателем в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7, с изменениями и дополнениями. При этом требования, связанные с недостатками товара, предъявляются в срок, предусмотренный ст. 477 ГК РФ.

В случае противоречия положений Инструкций, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7, положениям настоящего контракта по приемке товара применяются положения настоящего контракта.

Согласно абзацу 3 п. 5.2 Договора, при обнаружении Заказчиком и (или) Грузополучателем недостачи (несоответствия веса, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах и др.), пересортицы, излишков, порчи, недостатков товара, несоответствие товара требованиям контракта, представитель Поставщика (Отправителя), в том числе для участия его в приемке, вызывается в обязательном порядке, если иное не установлено Спецификацией (Спецификацией-разнарядкой).

Согласно условиям заключенного Договора Заказчик перечислил в адрес Поставщика денежные средства в размере 2 257 498 руб., с учетом п. 3.3. договора.

По товарной накладной N 471 от 26.08/2016 Поставщиком в адреса Грузополучателей указанные в Разнарядке к Договору был поставлен Товар (носки специальные летние и носки специальные зимние). Доставку и передачу Товара Грузополучателям осуществлял генеральный директор ООО "АРТ Маркет" Вечканов А.В. по Доверенности N 24 от 24.08.2016.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 1 887 109 руб. Указанные убытки возникли у ООО "Фабрика трикотажа Заречье" вследствие взыскания денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 по делу N А40-136618/17-58-1282.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.04.2017 Истцом была получена Претензия от Заказчика по государственному контракту от 07.04.2016 N 21/4-255-16 о несоответствии качества Товара требованиям Контракта. В соответствии с приложенными к Претензии протоколами испытаний от 06.04.2017 NN 8/4, 9/4, выданными ОАО "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности" (ОАО "ИНПЦ ТЛП") товар по составу материала не соответствует требованиям Контракта и, в соответствии с условиями Контракта, вся партия Товара, подлежащая поставке в адрес ФГКУ г. Балашиха и ФГКУ г. Воронеж, подлежит замене.

Согласно п. 4.10 Договора поставленный Товар, несоответствующий требованиям Договора, считается не поставленным и подлежит возврату за счет Поставщика, с возмещением всех затрат, связанных с его доставкой, погрузо-разгрузочными работами, приемкой, хранением, охраной, перевозкой и возвратом.

Отгрузка Товара, взамен не соответствующего требованиям Договора, должна быть произведена с приложением актов экспертизы на поставляемый Товар, подтверждающих его соответствие Договору (образцам-эталонам).

В связи с поставкой в адрес заказчика товара ненадлежащего качества (носки специальные летние и носки специальные зимние), ФСБ России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 880 250 руб. 00 коп., штрафа в размере 195 351 руб. 00 коп., а также убытков в размере 15 500 руб. 00 ком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-136618/17-58-1282 с ООО "Фабрика трикотажа Заречье" в пользу ФСБ России взыскана задолженность в размере 3 880 250 руб., штраф в размере 195 351 руб., убытки в размере 15 500 руб. Также, с ООО "Фабрика трикотажа Заречье" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 506 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-127808/17-84-1145, с ООО "АРТ Маркет" в пользу ООО "Фабрика трикотажа Заречье" взыскана задолженность в размере 2 257 498 руб.

По мнению истца, убытками ООО "Фабрика трикотажа Заречье" являются:

- разница между денежными средствами, уплаченными ООО "Фабрика трикотажа Заречье" государственному заказчику в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, и денежным средствами, взысканными с ООО "АРТ Маркет" в пользу ООО "Фабрика трикотажа Заречье", которая составила 1 622 752 руб. 00 коп.;

- неустойка, уплаченная ООО "Фабрика трикотажа Заречье" государственному заказчику, в размере 195 351 руб.;

- расходы на проведение экспертиз государственного заказчика, уплаченных последнему ООО "Фабрика трикотажа Заречье", в размере 25 500 руб.;

- государственная пошлина, оплата которой произведена ООО "Фабрика трикотажа Заречье" в связи с обоснованностью иска ФСБ России, в размере 43 506 руб.,

а всего в размере 1 887 109 руб., в связи с чем истец просит взыскать их с ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу.

Заявленные истцом требования вытекают из государственного контракта, сторонами которого являются ФСБ России и ООО "Фабрика трикотажа Заречье", в то время как ООО "АРТ Маркет" стороной контракта от 07.04.2016 N 21/4-255-16 не является, в связи с чем применение к нему мер ответственности, вытекающих из ненадлежащего исполнения государственного контракта не может признаваться судом обоснованным.

ООО "Фабрика трикотажа Заречье", являясь покупателем товара по договору с ООО "АРТ Маркет", согласно положениям п. 4.10, 5.1 и 5.2 имело возможность проверить качество товара до поставки его в адрес ФСБ России во исполнение приятных на себя, как поставщика по государственному контракту, обязательств.

Возможность ООО "Фабрика трикотажа Заречье" до поставки товара в адрес ФСБ России провести экспертизу указанного товара отвечает принципу разумного и добросовестного поведения со стороны поставщика по контракту.

Однако, ООО "Фабрика трикотажа Заречье" указанные действия не произвело, что послужило причиной возникновения заявленных убытков.

Установив, что в указанном случае неисполнение истцом обязательств в рамках государственного контракта привело к возникновению указанных убытков, что исключает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ООО "АРТ Маркет" и убытками ООО "Фабрика трикотажа Заречье", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40- 178882/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова