Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 07АП-8546/17

город Томск

05 февраля 2019 г.

Дело N А45-9787/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торос" (N 07АП-8546/2017(11)) на определение от 25.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9787/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартет" (ОГРН 1105405008675, ИНН 5405411992, 630063, г.Новосибирск, ул. Нижегородская, 270/1) по заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" о признании недействительным договора от 03.04.2017 года аренды недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Квартет" и обществом с ограниченной ответственностью "Торос" (правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Успех"), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, общество с ограниченной ответственностью "Успех", общество с ограниченной ответственностью "Комплектсервис Сибирь" в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торос" на определение от 25.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9787/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника, АО "ЮниКредитБанк", ООО "Успех", ООО "Комплектсервис Сибирь" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены апеллянту по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ: 630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистсая, д. 177, этаж 2, пом. 1.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получены адресатом по указанному адресу по причине истечения срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торос" на определение от 25.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9787/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.А. Иванов