Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-21614/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-2875/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А53-19277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представителей Хлыстунова П.А. по доверенности от 06.03.2018; Бернева А.Э. по доверенности от 06.03.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу N А53-19277/2018 (судья Парамонова А.В.),

по заявлению предпринимателя Маковоза Владислава Павловича (регистрационный номер 20013334111),

к Таганрогской таможне

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Маковоз Владислав Павлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня), о признании незаконным бездействия должностных лиц таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни по не выдаче разрешений на убытие с таможенной территории ТС в Украину (номера государственной регистрации ANK012/BZ926 и GZV992/CG784) с товаром сало свиное, боковое замороженное общим количеством 42 паллета, вес брутто 41113 кг, вес нетто 39806 кг, а также решений должностных лиц таможенного поста о назначении таможенного досмотра товаров - сало свиное боковое замороженное общим количеством 42 паллета, вес брутто 41113 кг, вес нетто 39806 кг, убывающих с таможенной территории ТС в Украину; признании незаконным бездействия должностных лиц таможенного поста МАПП "Матвеев Курган" Таганрогской таможни по не выдаче разрешения на убытие с таможенной территории в Украину транспортных средств (номера государственной регистрации ANK012/BZ926 и GZV992/CG784) с товаром сало свиное, боковое замороженное общим количеством 42 паллета, вес брутто 41113 кг, вес нетто 39806 кг, после завершения таможенного досмотра с отбором проб (образцов) товаров, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и устных пояснений в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 признано незаконным бездействие должностных лиц таможенного поста МАПП "Матвеев Курган" Таганрогской таможни по не выдаче разрешения на убытие с таможенной территории в Украину транспортных средств (номера государственной регистрации ANK012/BZ926 и GZV992/CG784) с товаром сало свиное, боковое замороженное общим количеством 42 паллета, вес брутто 41113 кг, вес нетто 39806 кг, после завершения таможенного досмотра с отбором проб (образцов) товаров как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Жалоба мотивирована тем, что из заключения таможенной экспертизы следует, что перемещаемый товар входит в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. N 778. Таможенная экспертиза товаров на предмет их идентификации назначалась с целью проверки соответствия досматриваемого товара, сведениям заявленным в ветеринарных, сопроводительных документах. 04.07.2018 спорные партии товаров, после получения результатов таможенной экспертизы и завершения проверки незамедлительно покинули территорию пункта пропуска и убыли в Украину.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.01.2019 г. до 01.02.2019 г., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между заявителем - ФЛП Маковозом В.П. (Украина) и компанией UAB "Вaltica merx" (Литва) был заключен рамочный внешнеторговый контракт N 2004 по которому ФЛП Маковоз В.П. покупает, а компания UAB "Ваlticа merx" продает мясо, мясопродукты и пищевые субпродукты замороженные, в том числе свиной жир, отделенный от тощего мяса и жир домашней птицы не вытопленные или не извлеченный другим способом товарной позиции 0209 ТНВЭД ЕАЭС, свежие, охлажденные.

В рамках указанного контракта 25 мая 2018 года компанией - продавцом в адрес ФЛП Маковоза В.П. были отгружены две партии товара - сало свиное, боковое, замороженное общим количеством 42 паллета, вес брутто 41113 кг, вес нетто 39806 кг, на условиях поставки CIP Горловка. Отправка произведена на автомобильных транспортных средствах международной перевозки номера гос. регистрации ANK012/BZ926 и GZV992/CG784 по СМР N 2242924, 2242936 по инвойсам N ВМ 2016-060 от 25.052018 и N ВМ2018-061 от 25.05.2018 года. Грузополучатель товаров по транспортным и товаросопроводительным документов является ФЛП Маковоз В.П. Общая цена товаров по инвойсам - 24979 Евро. Стана происхождения - Голландия. Перевозчик - UAB "SDM Trans group" (Литва).

При ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком - UAB "SDM Trans group" (Литва) товары были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита белорусскими таможенными органами и проследовали по единой таможенной территории ТС, включая территорию РФ 04 июня 2018 года транспортные средства прибыли в таможенный регион вывоза -T/П МАПП Матвеев Курган, Таганрогской таможни для убытия с товаром после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в Украину. По прибытии в пункт пропуска Матвеев Курган перевозчиком таможенному органу был представлен пакет документов, согласно пп. 1, п. 1, статьи 89 ТК ЕАЭС. Таможенным органом проведен таможенный осмотр транспортных средств, а также документальный таможенный контроль по представленным документам. Каких-либо нарушений таможенного законодательства при перевозке товаров по таможенной процедуре таможенного транзита по единой таможенной территории ТС таможенным органом не обнаружено.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита 15.06.2018 должностными лицами таможенного поста приняты решения о назначении в отношении товаров таможенной экспертизы.

16.06.2018 таможенным постом МАПП Матвеев Курган в ПЗТК пункта пропуска проведен полный таможенный досмотр товаров, с взвешиванием, вскрытием грузовых мест, взятием проб (образцов) товаров (акт таможенного досмотра N 10319060/160618/000353 от 16.06.2018). По результату проведения таможенного досмотра должностными лицами таможенного поста также каких-либо нарушений таможенного законодательства установлено не было.

Полагая, что после проведения таможенного осмотра транспортных средств и документального контроля оснований для бездействия должностных лиц таможенного поста в выдаче разрешений на убытие транспортных средств и товаров в Украину не было, представитель перевозчика - адвокат Бернев А.Э, 08 июня 2018 года обратился в порядке, предусмотренном статьи 49 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" к начальнику таможенного поста т/п МАПП Матвеев Курган Трифонову СЛ. с устными жалобами, в которых просил признать незаконным бездействие должностных лиц в выдаче разрешений на убытие транспортных средств номера гос. регистрации ANK012/BZ926 и GZV992/CG784, а также признать незаконным решения должностных лиц таможенного поста о назначении таможенного досмотра товаров, находящихся в указанных транспортных средствах.

Решениями начальника таможенного поста, формализованными в актах о рассмотрении жалобы перевозчика N 19-10/08062018/002 от 08.06.2018 года и N 19-10/08062018/001 от 08.06.2018 бездействие должностных лиц таможенного поста по выдаче разрешение на убытие транспортных средств и товара в Украину, а также решения о назначении таможенного досмотра товаров признаны правомерными.

После завершения 16.06.2018 таможенного досмотра с отбором проб (образцов) документы на товар перевозчику возвращены не были, разрешение на убытие транспортных средств в Украину в порядке п. 9, статьи 92 ТК ЕАЭС таможенным постом не выдано. На момент подачи заявления в суд транспортные средства с товаром продолжали находиться в ПЗТК т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни.

Полагая, что после завершения таможенного досмотра с отбором проб (образцов) товаров бездействие должностных лиц т/п МАПП Матвеев Курган, Таганрогской таможни по выдаче разрешений на убытие транспортных средств в Украину являлось незаконным, представитель перевозчика - адвокат А.Э. Бернев в порядке предусмотренном статьей 49 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился 14.06.2018 года с устными жалобами к начальнику таможенного поста МАПП Матвеев Курган - Трифонову СЛ. в которых просил признать незаконным бездействие должностных лиц т/ц MAПП Матвеев Курган по выдаче разрешений на убытие транспортных средств номера гос. регистрации ANK012/BZ926 и GZV992/CG784 с товаром после завершения таможенного досмотра с отбором проб (образцов) товаров.

Решениями начальника т/п МАПП Матвеев Курган, Таганрогской таможни, формализованных в актах о рассмотрении жалоб N 19-10/08062018/003 от 18.06.2018 года и N 19-10/08062018/004 от 18.06.2018 года бездействие должностных лиц т/п МАПП Матвеев Курган, Таганрогской таможни по невыдаче разрешений на убытие в Украину транспортных средств номера гос. регистрации ANK012/BZ926 и GZV992/CG784 после завершения таможенного досмотра товаров с отбором проб (образцов) товаров признано правомерным, так как товар, находящийся транспортных средствах обладает признаками запрещенных к ввозу в РФ товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ N 778 от 07.08.2014 года "О мерах по реализации Указов Президента РФ от 06.08.2014 N 560; от 24.06.2015 N 323; от 29.06.2016 N 305и от 30.06.2017 N 293".

Поскольку заявитель считает, что действия Таганрогской таможни по задержке груза, его досмотре и не принятия мер после взятия проб направленных на выпуск товара незаконными и полагая, что указанные действия и бездействия нарушили права и законные интересы физического лица-предпринимателя Маковоза Владислава Павловича, заявитель обратился в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и действий таможни.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2, 3 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, а также документы, указанные в п. 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 9, статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 10 и 11 указанной статьи ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

При проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Согласно пункту 3, статьи 161 Федерального закона РФ N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 04.06.2018 на таможенный пост МАПП Матвеев Курган прибыли транспортные средства с регистрационными номерами GZV992/CG784, ANR012/BZ926, принадлежащие перевозчику "SDM Trans grup", и осуществляющие международную перевозку товара "сало свиное хребтовое замороженное" по ТД N 11216404/290518/0166717 и товара "сало свиное боковое замороженное без шкур" по ТД N 11216404/280518/0166701 соответственно.

Согласно пункту 58 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 N 1067 (далее - Инструкция), уполномоченное должностное лицо сверяет копии накладной с оригиналом, разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления:

на ДТ (за исключением случаев, если товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу), а также в двух экземплярах транспортных (перевозочных) документов штампа "Вывоз разрешен" с указанием даты проставления отметки. При этом один экземпляр транспортных (перевозочных) документов остается в таможенном органе, выдавшем разрешение на убытие товаров, другой экземпляр возвращается перевозчику;

на оборотной стороне ДТ отметки "Товар вывезен полностью" с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Если товар вывозится частями либо вывезен не полностью, делается запись "Товар вывезен в количестве..." с указанием количества вывезенных товаров в основных и/или дополнительных единицах измерения согласно ТН ВЭД ТС и даты фактического вывоза товаров;

на экземплярах транспортных (перевозочных) документов номера ДТ (в случае отсутствия указанной информации на этих документах).

Проставленные отметки и произведенные записи заверяются ЛНП и подписью должностного лица таможенного органа места убытия.

Уполномоченное должностное лицо на лицевой стороне талона контроля при выезде проставляет дату и время окончания таможенного контроля, подписывает, заверяет запись оттиском ЛНП и передает талон контроля перевозчику для прохождения пограничного контроля (абзац 4, пункта 59 Инструкции).

Согласно пункту 49 Инструкции в целях идентификации товаров, убывающих с таможенной территории Таможенного союза, при выявлении рисков, для минимизации которых необходимо применять формы таможенного контроля, содержащиеся в профилях риска, уполномоченное должностное лицо проводит в присутствии лица, управляющего транспортным средством, таможенный досмотр товаров и транспортных средств в АПП или ЗТК АПП, а также отбирает пробы и образцы товаров для исследования (экспертизы).

04.06.2018 на таможенный пост МАПП Матвеев Курган поступили служебные записка ОРО таможни от 04.06.2018 г. N 14.1-15/051 и N 14.1-15/052 о применении профилей риска N 55/10000/1102008/00230 и проведении таможенного досмотра со взятием проб и образцов в отношении указанных партий товара, перемещаемых перевозчиком "SDM Trans grup" и назначении таможенной экспертизы.

Таким образом, при наличии у таможенных органов информации о возможном нарушении права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации (далее - информация), а также при необходимости проверки данной информации посредством проведения таможенного досмотра и (или) таможенной экспертизы уполномоченное должностное таможенного органа в установленном порядке организовывает подготовку, согласование и направление в таможенный орган указанной информации для применения мер по минимизации рисков с кодами "109" (таможенный досмотр товаров), "ПО" (таможенный досмотр транспортных средств международной перевозки), "204" (отбор проб и образцов товаров), "601" (таможенная экспертиза товаров), "602" (таможенная экспертиза документов) и (или) "603" (таможенная экспертиза средств идентификации товаров) на основании соответствующего профиля риска.

В соответствии с инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисков информация, поступившая на таможенный пост из правоохранительного блока таможни, обязательна к использованию, в соответствии с данной информацией применяются меры по минимизации рисков, указанные в служебной записке.

04.06.2018, в соответствии с указанными служебными записками ОРО таможни, были сформированы поручения на таможенный досмотр N 10319060/040618/000353 (транспортное средство р/н GZV992/CG784), N 10319060/040618/000351 (транспортное средство р/н ANR012/BZ926).

04.06.2018 водителям транспортных средств р/н GZV992/CG784, ANR012/BZ926, Игнатову И.С. и Степовик С.Н., были вручены уведомления о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств.

04.06.2018 на имя начальника таможенного поста МАПП Матвеев Курган Трифонова С.Л. от водителей транспортных средств р/н GZV992/CG784, ANR012/BZ926 поступили заявления о приостановлении начала проведения таможенного досмотра на время, необходимое для осуществления работ, связанных с разгрузкой и погрузкой товаров (вх. от 04.06.2018 N N 19-18/00396, 19-18/00397).

Таким образом, на момент прибытия транспортных средств таможенный пост в соответствии с пунктом 52 Инструкции утвержденной приказом ФТС России от 26 мая 2011 года N 1067 не имел права выдать разрешение на убытие товаров в транспортных средствах р/н GZV992/CG784, ANR012/BZ926 до окончания применения форм таможенного контроля т.е. таможенного досмотра.

10.06.2018 на таможенный пост подано заявление (вх. от 10.06.2018 N 19-18/00422) о готовности вскрытия транспортного средства и предъявления товара для проведения таможенного досмотра.

Решение таможенного поста о назначении таможенного досмотра является правомерным на основании профиля рисков N 230, применение которого обусловлено получением таможенным постом обязательной к исполнению служебных записок ОРО таможни от 04.06.2018 г. N 14.1-15/051 и N 14.1-15/052 о применении ПР N 55/10000/1102008/00230 и проведении таможенного досмотра со взятием проб и образцов в отношении указанных партий товара, перемещаемых перевозчиком "SDM Trans grup" и назначении таможенной экспертизы.

В связи с вышеизложенным действия должностных лиц таможенного поста о проведении таможенных процедур - таможенного досмотра со взятием проб и образцов в отношении указанных партий товара, перемещаемых перевозчиком "SDM Trans grup" и назначении таможенной экспертизы правомерны.

13.06.2018 представители грузополучателя из ДНР не смогли получить пропуска для ведения погрузочно-разгрузочных работ, оформляемый ФГКУ Росгранстрой, в связи с чем, сроки завершения таможенных процедур таможенного транзита по ТД N N 11216404/280518/0166701, 11216404/290518/0166717 продлены до 14.06.2018 г. в соответствии с докладными записками N 19-17/1263, 19-17/1264 от 04.06.2018 г. на основании п. 8 ст. 151 ТК ЕАЭС на время, необходимое для проведения таможенного досмотра.

14.06.2018 в 14 час. 20 мин. начато проведение таможенного досмотра транспортного средства ANR012/BZ926, GZV992/CG784. Таможенный досмотр вышеуказанных партий товаров завершен 16.06.2017. В рамках таможенного досмотра осуществлен отбор проб товара и назначена таможенная экспертиза. Пробы доставлены в ЦЭКТУ Ростова-на-Дону 19.06.2018. Отбор проб и образцов товара был осуществлен при проведении таможенного контроля, в рамках системы управления рисками в качестве обязательной к применению меры по минимизации профиля риска N 55/10000/1102008/00230.

Таким образом, с учетом наличия у таможенных органов информации о декларанте товаров, ранее ввоз товара в отсутствие достоверных документов, установленного профиля риска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно совершил вышеназванные действия и не допустил нарушений закона и прав Маковоза В.П.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что бездействие должностных лиц таможенного поста МАПП "Матвеев Курган", Таганрогской таможни по не выдаче разрешения на убытие с таможенной территории в Украину транспортных средств (номера государственной регистрации ANK012/BZ926 и GZV992/CG784) с товаром сало свиное, боковое замороженное общим количеством 42 паллета, вес брутто 41113 кг, вес нетто 39806 кг, после завершения таможенного досмотра с отбором проб (образцов) товаров не соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Рассматриваемый товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС включен в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу Российскую Федерацию (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 391 от 29 июля 2015 года "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" установлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее -товары), подлежат уничтожению с 6 августа 2015 г., положения настоящего Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Перемещаемый товар перевозчиком был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита белорусскими таможенными органами и проследовал по единой таможенной территории ТС включая территорию РФ. Данные обстоятельства следуют из представленных документов и не оспариваются ни одной из сторон.

Идентификация товаров, согласно пп. 4, п. 1, статьи 338 ТК ЕАЭС является одной из мер, обеспечивающей проведения таможенного контроля.

Согласно п. 1, 2 и 4 статьи 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками.

По прибытии в пункт пропуска Матвеев Курган перевозчиком таможенному органу был представлен полный пакет документов, согласно пп. 1, п. 1, статьи 89 ТК ЕАЭС. Таможенным органом проведен таможенный осмотр транспортных средств, а также документальный таможенный контроль по представленным документам. Представленный к проверке пакет документов находился в сейф-пакете, что свидетельствует о том, что документы представленные перевозчиком при вывозе товаров с таможенной территории ТС, были идентифицированы таможенным органом, открывшим таможенную процедуру таможенного транзита после проведения таможенного контроля товаров при ввозе. Должностными лицами таможенного поста 04.06.2018 года был проведен таможенный осмотр транспортных средств, в рамках которого установлено, что средства идентификации, наложенные на грузовые помещения транспортных средств и сейф-пакет не нарушены. Данные обстоятельства указывают на то, что товары вывозятся с таможенной территории в том виде, в котором они были на момент ввоза их на указанную территорию, а документы представленное при убытии являются именно теми документами, которые представлялись таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию ТС.

Каких-либо нарушений таможенного законодательства при перевозке товаров при таможенной процедуре таможенного транзита по единой таможенной территории ТС таможенным органоном не обнаружено.

Судом также установлено, что товар был полностью вскрыт и досмотрен, при этом никаких фактов и сведений о несоответствии товара декларируемому товару таможенным органом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 5, статьи 122 ТК ЕАЭС положения пункта 1 настоящей статьи, предусматривающие возможность выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы, не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае товары, находящиеся в транспортных средствах (номера гос. регистрации ANK012/BZ926 и GZV992/CG784) освобождаются от уплаты таможенных платежей в силу положений пункта 1, статьи 142 ТК ЕАЭС, как транзитные товары. Запретов на ввоз (вывоз) указанных товаров в режиме транзита не имеется.

Кроме того, данный товар был изначально задекларирован как товар, запрещенный к ввозу на территорию РФ, но находящийся в режиме транзита, что свидетельствует о том, что никаких дополнительных ограничений не могло быть установлено. Недостоверность документов, на которые ссылается таможенный орган, не могла повлиять на выпуск товара в режиме транзита, поскольку, как указал ВС РФ в своем Определении от 25.04.2018 года N 308-КГ17-12587 по делу А53-14724/2016, при выявлении нарушений, как таможенного законодательства, так и нарушений требований законодательства об отдельных специальных экономических мерах, контрольные органы должны принимать меры, которые по своей сути носят характер, соразмерный выявленным нарушениям. Следовательно, недостоверность документов, даже если бы она была установлена, сама по себе не могла свидетельствовать о нарушении каких-либо запретов, в том числе, предусмотренных Указом Президента РФ N 391.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что с учетом положений статьи 122 ТК ЕАЭС оснований удерживать товары до получения результатов таможенной экспертизы после его досмотра и полного вскрытия у должностных лиц Таганрогской таможни не имелось и данные действия являлись излишними и нарушающим права Маковоза В.П.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, поскольку груз следовал транзитом, опасности для территории Российской Федерации не представлял, имел сертификаты, подлинность которых не оспорена, так же как и качественность товара не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Повторно оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Они полностью соответствуют позиции судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2018 года N 308-КГ17-12587 по делу А53-14724/2016 по идентичному спору между теми же лицами.

В определении ВС РФ от 07.03.17 N 307-АД16-16770 сформулирована правовая позиция, согласно которой Федеральный закон от 30.12.06 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - закон N 281-ФЗ) предусматривает полномочие Президента Российской Федерации на применение специальных экономических мер, к которым относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, й (или) возложение обязанности совершения указанных действий, и иные ограничения (часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 4 Федерального закона).

Во исполнение данного полномочия Президентом Российской Федерации принят Указ N 560, пунктом первым которого запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно части 3 статьи 4 закона N 281-ФЗ Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации о применении специальных экономических мер устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений. Реализуя данное полномочие во исполнение Указа N 560, Правительство Российской Федерации Постановлением N 778 определило перечень продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации запрещен.

Исходя из смысла приведенных выше положений части 1 статьи 4 закона N 281-ФЗ, поскольку Указ N 560, Постановление N 778 являются актами национального законодательства Российской Федерации и их действие пространственно и персонально ограничено, введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации.

Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут.

Указанная правовая позиция по применению положений Указа Президента РФ N 560 также отражена в определении ВС РФ N 308-КГ17-17418 от 09.04.18 о том, что если товары ввозятся на территорию РФ по договорам заключенными между иностранными лицами иностранными перевозчика не для выпуска в обращение на указанной территории, а для цели транзита фактически подтвердил, что то к таким товары запреты введенные Указом Президента РФ N 560 не применяются.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ввоз спорных товаров на территорию РФ, включаемую в единую таможенную территорию ТС, был осуществлен в адрес заявителя иностранным перевозчиком во исполнение внешнеторгового договора между иностранными лицами, то есть лицами, не входящими в круг субъектов, определенных Указом Президента РФ N 560. Таким образом, специальные меры, введенные Указом Президента РФ N 560, не распространяются на рассматриваемые товары, так как ввоз указанных товаров на территорию РФ по таможенной процедуре таможенного транзита являлся следствием внешнеэкономических операций, не подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации, а лица, которые совершали внешнеэкономические операции по ввозу рассматриваемых товаров на территорию РФ в целях транзита не включаются в круг субъектов, определенных Указом Президента РФ N 560.

Основываясь на совокупности приведенных выше обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу N А53-19277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева