Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 11АП-7/19

г. Самара

06 февраля 2019 г.

Дело N А65-19698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года по делу N А65-19698/2018 (судья Сотов А.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210), Республика Татарстан, Тукаевский район, д.Тавларово,

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г.Москва,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ООО "Делко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) 72 740,12 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены.

СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 20.11.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Податель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий полиса и правил страхования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом N 483-548-097111/15/CMR, на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условиями страхового риска - ответственность за груз, безусловной франшизой - 20 000 руб., лимитом ответственности страховщика - 15 000 000 руб.

14.07.2015 между ООО ТК "Оптитрейд-Карго" и истцом заключен договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым истец принял к перевозке груз транспортным средством VOLVO г/н Т331АК 116, полуприцепом KRONE SD г/н АТ3203 116 по маршруту г.Ногинск - г. Новосибирск.

19.07.2015 из полуприцепа KRONE SD г/н АТ3203 116 неустановленным лицом, в неустановленное время у д.278 по ул. Большая, Ленинского района г.Новосибирска тайно похищено перевозимое имущество. Указанное обстоятельство причинило истцу материальный ущерб.

Согласно актам о расхождениями по количеству N 1311/000768 от 20.07.2015 N 1311/000767 от 20.07.2015, N 201134 от 20.07.2015 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей товарным накладным N САО-083123 от 13.07.2015, N110922 от 13.07.2015 недостача составила 92 740,12 руб.

28.07.2015 ООО ТК "Оптитрейд-Карго" направило в адрес истца претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

23.12.2015 истец возместил ущерб в размере 92 740,12 руб., что подтверждается платежным поручением N 90226 от 23.12.2015.

Поскольку между истцом и ответчиком в период хищения груза заключен указанный договор страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Согласно представленной в материалы дела переписке истца и ответчика, ответчик в ходе рассмотрения заявления о страховой выплате запрашивал у истца дополнительные документы для проверки заявления, в ответ истец направлял ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе - заявку на перевозку груза, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы на водителя, документы, подтверждающие оплату за груз, постановление о возбуждении уголовного дела по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), акты о расхождении, путевой лист, расчет ущерба, товарные и транспортные накладные, объяснительную водителя и т.д.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию N 45 от 16.04.2018 с требованием о выплате возмещения.

Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, рассматриваемые отношения сторон связаны с договором страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 ГК РФ.

В силу статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

По смыслу статей 929, 940, 942, 943 и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно содержанию рассматриваемого договора страхования покрываемым риском является, в том числе, гражданская ответственность за утрату груза, под которой, согласно договору, понимается фактическое исчезновение груза, вверенного по договору перевозки или транспортной экспедиции, произошедшее в результате кражи, грабежа или разбоя. (п.2.1 договора).

Как было указано выше, 19.07.2015 из полуприцепа KRONE SD г/н АТ3203 116 неустановленное лицо, в неустановленное время у д.278 по ул. Большая, Ленинского района г.Новосибирска тайно похищено перевозимое имущество, принятое на перевозку истцом в рамках договора-заявки на перевозку груза, заключенного между ООО ТК "Оптитрейд-Карго" и истцом 14.07.2015 на сумму 92 740,12 руб.

02.05.2017 по факту кражи груза отделом полиции N 7 "Ленинский" Управление МВД России по г.Новосибирску возбуждено уголовное дело N 11701500055760047 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела оспорены не были, надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 ГК РФ, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от умышленных действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 75 от 28 ноября 2003 года.

Положения статьи 964 ГК РФ устанавливают ряд оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Такими основаниями могут быть обстоятельства непреодолимой силы (пункт 1 статьи 964 ГК РФ) и действия государственных органов (пункт 2 статьи 964 ГК РФ).

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 ГК РФ.

Ответчиком не оспорен факт наступления страхового события в период действия договора страхования. Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Мотивируя отказ в выплате, ответчик указал, что истец не представил всех документов для осуществления страховой выплаты.

В то же время материалы дела содержат все документы для осуществления ответчиком страховой выплаты, а также доказательства направления истцом указанных документов в адрес ответчика.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 72 740,12 руб. (92 740,12 руб. стоимость похищенного груза - 20 000 руб. франшиза).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей и правомерности их взыскания судом первой инстанции в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит. Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий полиса и правил страхования, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции. Указанные доводы опровергаются материалами настоящего дела, не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов, а также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для иной оценки данных доводов, материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит. Ответчиком не оспорен факт наступления страхового события в период действия договора страхования. Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено. Материалы дела содержат все документы для осуществления ответчиком страховой выплаты, а также доказательства направления истцом указанных документов в адрес ответчика.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года по делу N А65-19698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова