Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-61936/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-3939/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-237760/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-237760/16

по иску ПАО "МОЭСК"

к АНО "МУЗЫКАЛЬНО-ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛЮДМИЛЫ ГУРЧЕНКО"

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "ДекоЦентр" и Департамент городского имущества г. Москвы

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Акопьянц К.А. (по доверенности от 24.12.2018)

от ответчика: Шнярук И.З. (по доверенности от 25.09.2018)

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "МУЗЫКАЛЬНО-ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛЮДМИЛЫ ГУРЧЕНКО" (далее ответчик), о взыскании неосновательного обогащения и процентов с АНО "МУЗЫКАЛЬНО-ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛЮДМИЛЫ ГУРЧЕНКО".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "ДекоЦентр" (ИНН 7704596417, адрес: 119270, г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 2) и Департамент городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, адрес: 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12).

Истец поддержал ранее заявленные требования в полном объеме, считает, что договоры субаренды, подписанные ответчиком с ООО "ДекоЦентр", являются юридически незаключенными, так как не прошли государственную регистрацию.

Ответчик просит в иске отказать, считает, что в отсутствии заключенного договора энергосбережения ответственность возлагается на собственника имущества, то есть, Департамент городского имущества г.Москвы, в подтверждение чего ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 13112/12.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 31 марта 2017 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 08.06.2006 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 795/ЭА-ю за период с 10.06.2013 г. по 08.06.2016 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК" (далее - Истец).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией. к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 1 170 774 кВт ч на сумму 7 276 140,58 рублей.

10.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия N 383/ЭУТ-р от 09.06.2016 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт БДП, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. 15.06.2016 вышеуказанное Уведомление прибыло в место вручения.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что акт N 795/ЭА-ю о неучтенном потреблении от 08 июня 2016 года составлен по результатам технической проверки объектов электросетевого хозяйства, проведенной 24 марта 2016 года (т.1, л.д. 55).

Таким образом, определение истцом в качестве окончания периода бездоговорного потребления 08 июня 2016 года за пределами проведенной 24 марта 2016 года проверки произведено безосновательно и незаконно.

Также судебная коллегия не может согласиться с началом периода бездоговорного потребления, заявленного истцом с 10 июня 2013 года.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, с 17.06.2005 г. АНО "Центр Людмилы Гурченко" заключила договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Хамовнический вал, д.2, 1 этаж, условный N 2782, общая площадь 129,3 кв.м, у Департамента имущества города Москвы (собственник) на основании распоряжения ДИГМ от 17.06.2005 г. N 1598-р, N договора 01-00653/05 от 18.08.2005 г на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы.

С 01.07.2006 г. по 30.06.2015 г. данное нежилое помещение АНО "Центр Людмилы Гурченко" передала в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью "ДекоЦентр".

Субаренда ООО "ДекоЦентр" с 01.07.2006 г. была согласована Арендатором с Арендодателем Департаментом имущества города Москвы (прилагается копия уведомительного письма Департамента имущества города Москвы, для субъекта права: ООО "ДекоЦентр" N 01-014548 от 13.10.2018 г.).

С июля 2015 г. по 30.06.2016 г. субарендатор фактически использовал нежилое помещение находясь по адресу: г.Москва, Хамонический вал, д.2,1 этаж.

Указанное обстоятельство подтверждается договорами субаренды, представленными в суд апелляционной инстанции, и отзывом на иск.

Кроме того, факт нахождения субарендатора в спорных помещениях по 30 июня 2015 года подтвердил представитель ответчика под протокол судебного заседания от 24-29 января 2019 года.

В силу п.196 Основных положений ответственным за бездоговорное потребление является лицо, осуществляющее потребление электрической энергии, каковым по состоянию на 30.06.2015 г. являлось ООО "ДекоЦентр".

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что правомерно заявленным в отношении ответчика следует считать период с 01.07.2015 г. по 24.03.2016 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции устанавливает следующий расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика: 7 276 140,58 руб. : 1095 дней (период взыскания с 10.06.2013 г. по 08.06.2016 г., заявленный истцом) х 267 дней (период с 01.07.2015 г. по 24.03.2016 г., предъявленный ко взысканию правомерно) = 1 774 182,23 руб.

Довод истца о том, что договоры субаренды являются юридически незаключенными в виду отсутствия их государственной регистрации, отклоняется судебной коллегией, так как все договоры субаренды заключены на срок менее одного года, в связи с чем в государственной регистрации не нуждались.

Утверждение ответчика о том, что по настоящему иску должен отвечать Департамент городского имущества г.Москвы, как уполномоченный действовать от имени публично-правового образования г.Москва орган, представляющий интересы собственника (ст.210 ГК РФ) со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 13112/12, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в деле N А72-6044/2011 Арбитражного суда Ульяновской области, разрешенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 13112/12, рассмотрен спор с иными фактическими обстоятельствами.

А именно, иск управляющей многоквартирным жилым домом компании к собственнику и арендатору нежилого помещения в жилом доме.

В настоящем деле иск предъявлен не управляющей компанией, приобретающей коммунальный ресурс у энергоснабжающих организаций для обеспечения функционирования многоквартирного жилого дома, а сетевой компанией в отношении нежилых помещений, не входящих в состав многоквартирного жилого дома.

Как уже было указано выше, ответчиком по иску о бездоговорном потреблении в силу п.196 Основных положений является лицо, осуществившее бездоговорное потребление.

Поскольку действительный размер денежного обязательства определен только по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, расчет процентов, произведен истцом на необоснованно заявленные ко взысканию суммы за период с 28.06.2016 г. по 28.10.2016 г., является неверным и взысканию с ответчика не подлежит.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 013 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пп. 2 и пп.4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-237760/16 отменить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр Людмилы Гурченко" (ОГРН 1037704025182) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) 1 774 182 руб. 23 коп. - неосновательного обогащения, 12 013 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает е законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова