Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 17АП-19971/18

г. Пермь

07 февраля 2019 г.

Дело N А50-20993/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой О.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайковская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2018 года

по делу N А50-20993/2018,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайковская" (ОГРН 1115920000063, ИНН 5920035162)

о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайковская" (далее - ООО "УК "Чайковская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в период с января 2017 года по март 2018 года, в сумме 434 476 руб. 34 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2018 года (резолютивная часть от 30.11.2018, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены.

Истец, ООО "ИнвестСпецПром", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просит решение суда изменить в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылаясь на часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, от 20.03.1997 N 6, апеллянт считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления должны быть отнесены на ответчика в полном объеме в сумме 14 040 руб. 00 коп.

Ответчик, ООО "УК "Чайковская", письменный отзыв на жалобу не представил.

07.02.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ИнвестСпецПром" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 07.02.2019 стороны явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ООО "ИнвестСпецПром" рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "ИнвестСпецПром" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2018 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Калашниковой Е.С., действующей на основании доверенности N 869 от 27.12.2017), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ИнвестСпецПром" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2018 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром", от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром", на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2018 года по делу N А50-20993/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением N 2195 от 10.12.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г.Власова

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова