Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-62433/23 по делу N А40-121949/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-121949/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ПКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года,

по делу N А40-121949/23, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Мамиралиевой Анжелики Борисовны (ОГРНИП: 319774600010624, ИНН: 772995356242, дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКС" (ОГРН: 5187746029356, дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 7736319832)

третье лицо Скопинцев Денис Андреевич

о взыскании штрафа по договору аренды от 01.04.2022 N Кравч-1/012 в размере 50.000 руб.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамиралиева Анжелика Борисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 50.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.04.2022 N Кравч-1/012.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Скопинцев Денис Андреевич.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Мамиралиевой А.Б. (арендатор) и ООО "ПКС" (субарендатор) был заключен Договор субаренды N Кравч-1/012 от 01 апреля 2022 г. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко д. 1 2 пом. 1 ком.1 в, общей площадью 9,8 кв.м.

Срок действия договора составлял с 01.04.2022 по 28.02.2023.

В связи с неисполнение обязанности по оплате арендной плате за ноябрь и декабрь 2022 года, истцом, в соответствии с п. 7.2.1 Договора, 08 декабря 2022. Направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием оплатить задолженность и внести изменения в сведения о место нахождения юридического лица (юридического адреса) в связи с прекращением Договора.

Договор прекращен и 21.02.2023 года между сторонами подписано соглашение об урегулировании спора к Договору субаренды N Кравч-1/012 от 01.04.2022.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.3 Договора право использовать адрес арендуемого объекта в качестве юридического адреса предоставляется только на период действия договора. В соответствии с указанным пунктом ответчик взял на себя обязательство в течении 30-ти дней с момента прекращения правоотношений аренды внести соответствующие сведения в сведения об адресе местонахождения юридического лица. Ответчик указанное обязательство не исполнил.

В соответствии с п. 4.2.8 договора в случае использования адреса арендуемого Объекта в качестве юридического адреса, Субарендатор обязуется внести сведения об изменении своего юридического адреса в установленном законом порядке. При невыполнении указанного обязательства на Субарендатора может быть наложен штраф в размере 50.000 руб.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в части использования юридического адреса своей организации, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и 4.2.8 договора, начислен штраф в размере 50.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа. (л.д. 20-24). Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Установив факт нарушения условий договора, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал с ответчика сумму штрафа в заявленном размере. Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, оплатив истцу всю задолженность и штрафные санкции, в связи с чем стороны подписали соглашение от 21.02.2023 г. об урегулировании спора к договору субаренды N Кравч-1/012 от 01.04.2022 г. и в п.1.1 соглашения истец признал, что ответчик сумму долга по досудебной претензии от 09.02.2023 г. оплатил, апелляционным судом отклоняются, т.к ответчик не доказал, что оплатил истцу штраф начисленный на основании 4.2.8 договора.

Доказательств внесения сведений об изменении своего юридического адреса в установленном законом порядке, равно как и доказательств, принятия мер о смене юридического адреса, ответчиком не представлено.

При этом, истец претензий об оплате арендной платы и пени не заявлял, и не возражал, что в этой части обязательства ответчика исполнены.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии от 09.02.2023 г. в адрес ответчика, об оплате штрафа в связи с нарушением п. 4.2.8 договора. Получение указанной претензии ответчик не отрицал.

Довод жалобы о том, что у истца не имеется оснований для начисления штрафа, так как истец не является собственником помещения, подлежит отклонению как необоснованный.

Поскольку доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу N А40-121949/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.