Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N А23-6518/17

г. Вологда

06 февраля 2019 г.

Дело N А23-6518/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

при участии от акционерного общества "НПО "Аконит" Жерихиной Н.П. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев поступившее из Арбитражного суда Калужской области судебное поручение по делу N А23-6518/2017 об организации видео-конференц-связи,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2019 по делу N А23-6518/2017 Четырнадцатому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видео-конференц-связь в целях участия акционерного общества "НПО "Аконит" в судебном заседании по рассмотрению искового заявления закрытого акционерного общества "Завод специального машиностроения "Маяк" к акционерному обществу "НПО "Аконит" о взыскании 1 197 030 руб. и встречного искового заявления акционерного общества "НПО "Аконит" к закрытому акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" о расторжении договора N931 от 18.05.2017, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "СВТ Комплект".

По итогам выполнения поручения 06.02.2019 Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом организована видео-конференц-связь судебного заседания в 15 час 00 мин по московскому времени.

В соответствии с частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом проверена явка и установлена личность явившихся лиц, проверены полномочия, а также выяснен вопрос о возможности их участия в судебном заседании.

В судебное заседание в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд явился представитель акционерного общества "НПО "Аконит" Жерихина Н.П. по доверенности от 09.01.2019.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде составлен протокол, велась видео- и аудиозапись судебного заседания. Материальный носитель аудио- видеозаписи приобщен к протоколу судебного заседания.

На основании пункта 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

судебное поручение Арбитражного суда Калужской области, изложенное в определении от 11.01.2019 по делу N А23-6518/2017, считать выполненным.

Судья

Л.Н. Рогатенко