Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-57995/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-6710/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-87960/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-87960/18

по исковому заявлению ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди"

к ООО "Алексоль"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Колдин А.В. по доверенности от 15.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Алексоль" о расторжении договора N 17/06-2016 от 17.06.2016 и взыскании с денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А40-87960/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" (заказчик, истец) и ООО "Алексоль" (исполнитель, ответчик) заключен договор от 17.06.2016 N 17/06-2016, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 6 в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику в порядке, установленном договором, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стороны согласовали цену договора в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В приложении N 1 к договору (Техническое задание) стороны согласовали содержание работ (услуг), так же сторонами согласован Календарный план с указанием этапов и сроков оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, услуги по договору ответчиком не оказаны, в связи с чем истец 12.12.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщает, что в случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец будет вынужден требовать возврата денежных средств и расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку, по мнению истца, ответчик услуги по договору не оказал, денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно Календарному плану стороны согласовали этапы и срок оказания услуг по каждому этапу, последний - до 30.09.2016.

Ответчиком представлен в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сдачи-приемки услуг от 20.09.2016, подтверждающий оказание ответчиком и принятие истцом услуг по договору.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения истца от оплаты оказанных и принятых услуг не имеется, истцом не доказано, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-87960/18 - отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Дилижанс Ритейл Групп Ди" в пользу ООО "Алексоль" 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова