Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 11АП-2151/19

г. Самара

06 февраля 2019 г.

Дело N А65-12259/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мехтрансмонтажлогистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года по делу N А65-12259/2018 (судья Прокофьев В.В.), по иску Закрытого акционерного общества "ДОНЭНЕРГОМОНТАЖ", г.Волгодонск (ОГРН 1026101928874, ИНН 6143047600) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтихиммонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН 1091651000220, ИНН 1651056372) о взыскании 853 816 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы за март 2017 г. по договору N 512-УК от 17.10.2016 г., по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтихиммонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН 1091651000220, ИНН 1651056372) к Закрытому акционерному обществу "ДОНЭНЕРГОМОНТАЖ", г.Волгодонск (ОГРН 1026101928874, ИНН 6143047600) о взыскании 1 221 051 руб. 19 коп. задолженности за поставленные товары и оказанные услуги в рамках договора субподряда N512-УК от 17.10.2016 г.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мехтрансмонтажлогистик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года по делу N А65-12259/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мехтрансмонтажлогистик" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято судом о его правах и обязанностях, тогда как он не был привлечен к участию в деле.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение было изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года, срок на обжалование истек 19 ноября 2018 года.

Апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 28 января 2019 года посредством сервиса "Мой Арбитр", о чем свидетельствует штамп Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на апелляционной жалобе N 604, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мехтрансмонтажлогистик" или о возложении на него каких-либо обязанностей по отношению к сторонам спора.

Предметом спора являлось требование Закрытого акционерного общества "ДОНЭНЕРГОМОНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтихиммонтаж" 853 816 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы за март 2017 г. по договору N 512-УК от 17.10.2016 г.

Решение суда каких-либо выводов о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мехтрансмонтажлогистик" по отношению к сторонам спора не содержит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мехтрансмонтажлогистик" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мехтрансмонтажлогистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года по делу N А65-12259/2018 возвратить заявителю.

3. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Бросова