Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-3195/19

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-96481/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы SIA "Baltic Information Security Center" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, вынесенное судьей Подгорной С.В.,

по заявлению SIA "Baltic Information Security Center",

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "БАФСТРОЙ", Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер",

третьи лица: Росфинмониторинг, ФНС России

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского Суда от 19.03.2018 по делу No ТС/ЮЮ26-02-18,

УСТАНОВИЛ:

SIA "Baltic Information Security Center" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского Суда от 19.03.2018 по делу No ТС/ЮЮ26-02-18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу N А40-96481/2018 в выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В силу пункта я статьи 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 названного Кодекса для принятия решения.

Согласно пункту 8 статьи 240 АПК РФ, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает апелляционное обжалование определения о выделении дела в отдельное производство, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу SIA "Baltic Information Security Center" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева