Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-35123/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-8910/2017/сд14

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шариковой О.К.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-8910/2017/сд.14 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником к Шариковой Ольге Константиновне о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСоюз СВ",

установил:

Определением суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 01.02.2019 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена органом почтовой связи в связи с неполучением подателем жалобы почтового уведомления (номер заказного письма 19084429455182).

Определение суда от 27.12.2018 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле и оплаты госпошлины.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35123/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен