Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-62536/23 по делу N А40-96499/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-96499/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Тандер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года,

по делу N А40-96499/23, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску ООО "Управляющая компания "Прагма капитал";

к АО "Тандер"

о взыскании суммы задолженности и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 409.747 руб. 08 коп. за период с 15.11.2020 г. по 31.05.2023 г., пени в размере 207.964 руб. 50 коп. за период с 15.11.2020 г. по 08.06.2023 г., и неустойку исходя из размера 0,05% с даты, вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 21.08.2020 N МрмФ/28835/20.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N МрмФ/28835/20.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды от 21.08.2020, арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект:

- часть нежилого здания, здание предприятия торговли площадью 550,6 кв.м.. кадастровый номер здания: 51:20:003206:162, общая площадь здания 1008,5 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных 1, адрес: Российская Федерация, Мурманская обл., город Мурманск, ул. Адмирала флота Лобова, дом 3.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 51:20:0003206:86.

Исполняя условие п. 3.1 договора аренды истец передал ответчику имущество в аренду по акту приема-передачи от 21.08.2020 г.

В п. 5.1. договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной расти арендной платы;

- плата с товарооборота;

- переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги;

- дополнительная арендная плата.

Суммы арендной платы не включают НДС, который добавляется ко всем счетам Арендодателя, и оплачивается по ставке НДС.

В связи с тем, что арендатор не имеет возможности использовать объект в целях, указанных в п. 1.3 договора, без проведения подготовительных работ постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации настоящего договора из расчета 1000 руб. без НДС в месяц. (п. 5.2.1.1. договора).

Постоянная часть арендной платы с даты, государственной регистрации договора составляет 408.000 руб. без НДС, в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды. (п. 5.2.1.2. договора аренды).

В соответствии с п. 5.2.2. Договора аренды от 21.08.2020, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.3.1. Договора аренды от 21.08.2020, ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой равной 5 (пять)процентов от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.

Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превысит постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с товарооборота в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5.3.2. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.4.4 Договора аренды от 21.08.2020, оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

В соответствии с п. 10.9 Договора аренды от 21.08.2020, расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию Договора несет Арендодатель. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю 50% от общей суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды от 21.08.2020, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 409.747 руб. 08 коп. за период с 15.11.2020 г. по 31.05.2023 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 126-131). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 409.747 руб. 08 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 207.964 руб. 50 коп. за период с 15.11.2020 г. по 08.06.2023 г., с последующим начислением пени с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил о взыскании неустойки в заявленном размере, с продолжением её начисления. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчик сумму долга истцу оплатил, и что истец не доказал размер переменной части арендной платы, т.к в нарушение п.5.4.2 договора истец не направлял копий первичных документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат, выставленных снабжающими организациями, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный довод документально опровергается представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец, направляя в адрес ответчика претензию об оплате долга, приложил квитанцию об отправке и опись почтового отправления, указав о направлении в т.ч копий актов по переменной части арендной платы за весь период образования задолженности.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ч АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод ответчика о его не согласии с тем, что суд при взыскании неустойки не применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым установлен период введенного моратория, апелляционным судом отклоняется, т.к часть периода неустойки, заявленного в рамках настоящего спора не попадает под действие моратория.

Установив, что задолженность возникла у ответчика не только до введения моратория, но и в период его действия (т.е в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), то мораторий в данном случае не подлежит применению.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, поскольку расчет произведен, с учетом поступивших платежей ответчика и с учетом периода моратория установленного, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу N А40-96499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.